Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-5187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девяткина М.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Девяткина М.В. по доверенности Грошева Т.А. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Девяткиной Н.В. и Девяткину А.М., в котором согласно уточненным требованиям просила признать недействительной (ничтожной) доверенность от 20.11.2020 года реестровый N 23/460-н/23-2020-5-804, удостоверенную нотариусом Северского нотариального округа Сушковой- Бреус Ю.В.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.04.2021 года, расположенных по адресу: <Адрес...>; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи NN <...>-23/234/2021-3, <...>:141-23/234/2021-2 от 14.04.2021 года о регистрации права собственности Девяткиной Н.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 965 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала о том, что на основании определений Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2008 года и от 19.07.2010 года истец являлся собственником части жилого дома литер "А", состоящей из жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м., пристройки площадью 10,0 кв.м., навеса литер а3 площадью 6,6 кв.м., гаража литер "Гб" площадью 25,2 кв.м., а также земельного участка площадью 610 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...> (ранее Сискова, д. 116).

20.11.2020 года истец выдал доверенность N 23/460-н/23-2020-5-804, удостоверенную нотариусом Северского нотариального округа Сушковой- Бреус Ю.В., своему сыну Девяткину А.М., в соответствии с которой предоставил ему полномочия по представлению своих интересов при оформлении на имя истца всех необходимых документов для регистрации его права собственности на указанное недвижимое имущество, а так же предоставил полномочия по представлению своих интересов при продаже указанного недвижимого имущества.

В конце апреля 2021 года истцу стало известно о том, что собственником указанного недвижимого имущества является Девяткина Н.В., заявившая о своих правах собственника на данное недвижимое имущество проживающим в этом доме Девяткину Е.М. и его гражданской супруге Алексеевой С.В. Кроме того, в настоящий момент Девяткина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Девяткина Е.М. и членов его семьи из жилого дома по указанному адресу. Денежных средств от продажи указанных жилого дома и земельного участка истец не получал, полномочий по распоряжению денежными средствами Девяткину А.М. не давал.

Таким образом, считает, что указанная доверенность была выдана под влиянием заблуждения относительно возможных последствий исполнения предоставленных по ней полномочий Девяткину А.М., а сделка купли- продажи жилого дома и земельного участка по договору от 07.04.2021 года в пользу Девяткиной Н.В., является мнимой. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ она ничтожна, так как она не создала правовых последствий для продавца Девяткина М.В. в виде получения денежных средств за проданное по договору недвижимое имущество.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года исковые требования Девяткина М.В. к Девяткиной Н.В. и Девяткину А.М. о признании доверенности недействительной (ничтожной), признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Девяткиным М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 59 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 1 статьи 185 ГК РФ закреплено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2008 года истец Девяткин М.В. являлся собственником части жилого дома литер А, общей площадью 66,4 кв.м., а также земельного участка площадью 610 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес...>А (ранее Сискова, д. 116).

20.11.2020 года истец Девяткин М.В. выдал доверенность ответчику Девяткину А.М., в рамках которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанные земельный участок и жилой дом, расположенные в <Адрес...>, с правом получения причитающихся истцу аванса или задатка, а также следуемых ему денег.

Данная доверенность выдана сроком на 5 лет и удостоверена нотариусом Северского нотариального округа Сушковой-Бреус Ю.В., зарегистрирована в реестре N 23/460-н/23-2020-5-804.

При оформлении оспариваемой доверенности, нотариусом Северского нотариального округа Сушковой-Бреус Ю.В. была установлена личность доверителя, а именно Девяткина М.В., проверена его дееспособность, о чем в доверенности имеется соответствующая запись.

Согласно доводом истца он выдал доверенность своему сыну для оформления на его имя всех необходимых документов для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, полномочий на продажу недвижимого имущества своему сыну он не давал, намеревался продать дом позже за иную цену и на иных условиях. В конце апреля 2021 года истцу стало известно о том, что собственником указанного недвижимого имущества является Девяткина Н.В., заявившая о своих правах собственника на данное недвижимое имущество проживающим в этом доме Девяткину Е.М. и его гражданской супруге Алексеевой С.В., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в рамках выданной доверенности у Девяткина А.М. было право на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего на праве собственности Девяткину М.В. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Однако истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих отсутствие его воли на выдачу доверенности, заблуждение относительно выдачи доверенности, ее содержания, либо нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении данной доверенности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной (ничтожной) доверенности от 20.11.2020 года реестровый N 23/460-н/23-2020-5-804, удостоверенной нотариусом Северского нотариального округа Сушковой-Бреус Ю.В.

Доводы истца и его представителя о том, что доверенным лицом ему не были переданы денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, также не могут служить основанием к признанию недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, а нарушенное право истца может быть восстановлено иным способом защиты права.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Девяткина М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка