Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5187/2021

г. Омск 23 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Григорец Т.К.,

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3188/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Траст" удовлетворить.

Взыскать с Туманова Д. В. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от 13.01.2014 в размере 334 659,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,97 рублей".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Туманову Д.В., в обоснование указав, что 13.01.2014 ОАО "ОТП Банк" обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до <...> под 25,9 % годовых на основании кредитного договора N <...>, заключенного в соответствии с заявлением-офертой Туманова Д.В. на получение потребительского кредита, акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

17.10.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по которому цедент (АО "ОТП Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору N <...> от 13.01.2014, сумма просроченного основного долга составила 170 324,13 руб., просроченных процентов - 164 335,64 руб.

В период с 17.10.2018 по 22.04.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 350,63 руб., за счет которых частично погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Сумма общей задолженности ответчика составляет 334 659,77 руб., из которых: 170 324,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 164 335,64 руб. -просроченные проценты. Просит взыскать с Туманова Д.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N <...> от 13.01.2014 в общем размере 334 659,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,60 руб.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Туманов Д.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора с АО "ОТП Банк", получение кредитных денежных средств в указанном размере и неисполнение обязательств по возврату денежных средств не оспаривал, пояснил, что договор с ООО "ТРАСТ" не заключал, с суммой долга не согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Туманов Д.В. просит решение суда отменить по ст. 196 ГК РФ с учетом ст. 199 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ о применении срока исковой давности. Считает, что размер задолженности, определенный судом ко взысканию, является завышенным, в действительности получил кредитные денежные средства в размере 199 796,01 руб., из которых сумма выплат за 12 месяцев составила 80 784 руб. согласно графику погашения платежей. В текущий момент не имеет возможности оставшуюся сумму кредита, так как имеет на иждивении сына 10 лет, безработную жену и мать-инвалида III группы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО "ТРАСТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика Туманова Д.В., доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2014 Туманов Д.В. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита в сумме 200 000 руб. на срок 48 месяцев, под 25,9 % годовых, в тот же день между сторонами на основании заявления-оферты ответчика заключен договор кредитования N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. на срок - 48 месяцев, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 25,9 %, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту - 6732,21 руб., на потребительские цели, оплату компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы, оплаты стоимости услуги "Сохрани дорогое!".

В заявлении-оферте Туманова Д.В. указано, что он как нижеподписавшийся ознакомлен, понимает, полностью согласен и в случае акцепта ОАО "ОТП Банк" обязуется неукоснительно соблюдать "Условия Договоров", а также ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО "ОТП Банк", в том числе с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.

Согласно пп. 4.7-4.8 Условий договоров заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату за кредит (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в п. 1 заявления-оферты, денежные средства в размере ежемесячного платежа вносятся заемщиком на текущий рублевый счет или на валютный счет в порядке и сроки, указаны в заявлении- оферте.

Для уплаты ежемесячных платежей, неустойки, иных платежей по кредитному договору заемщик обеспечивает наличие на текущем рублевом счете соответствующей суммы денежных средств путем: внесения денежных средств через кассу Банка, безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет.

Согласно выписке по ссудному счету Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, последний платеж произведен Тумановым Д.В. 02.03.2015, в связи с чем образовалась задолженность.

17.10.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по которому Банк (цедент) уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе N <...> от <...>.

Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки прав (требований) сумма задолженности по основному долгу составила 170 324,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 164 335,64 руб., итого 334 659,77 руб.

АО "ОТП Банк" уведомило Туманова Д.В. о произошедшей уступке права требования по кредитному договору N <...> от 13.01.2014, о необходимости перечисления указанной суммы задолженности новому кредитору, что подтверждается реестром для отправки простых писем от 23.11.2018.

Из расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору N <...> от 13.01.2014 следует, что сумма основного долга составляет 170 324,13 руб., сумма просроченных процентов - 164 335,64 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Туманов Д.В. факт подписания и направления анкеты- заявления и заявления-оферты в Банк и получения денежных средств в указанном размере, факт ненадлежащего исполнения обязательства в связи с изменением материального положения по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не оспаривал. Пояснил, что с суммой долга не согласен, однако альтернативный расчет суду не представил.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что в отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик в течение длительного времени нарушает его условия, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, права требования по кредитному договору перешли к истцу, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N <...> от 13.01.2014 в размере 334 659,77 руб., из которых: 170 324,13 руб. - сумма просроченного основного долга, 164 335,64 руб. - сумма просроченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546,60 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Требование апелляционной жалобы об отмене решения суда по ст. 196 ГК РФ не подлежит рассмотрению судом ввиду следующего.

Статья 196 ГК РФ регулирует общий срок исковой давности, который по общему правилу, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Туманов Д.В. принимая участие в суде первой инстанции о применении судом срока исковой давности не заявлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Относительно размера задолженности ответчик в апелляционной жалобе указал, что получил кредит в размере 199 796,01 руб., за 12 месяцев уплатил 80 784 руб., с суммой 334 659,77 руб. не согласился, считал ее завышенной.

Оценивая данный довод, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку из заявления-оферты следует, что ответчик просил выдать кредит в сумме 200 000 руб., кредитный договор заключен на сумму 200 000 руб., из выписки по ссудному счету следует, что банк выдал кредит в сумме 200 000 руб. представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения.

Указанный ответчиком размер полученного кредита и сумма произведенных выплат не противоречат имеющимся материалам дела, расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии материальной возможности выплачивать кредит судебная коллегия не принимает, так как, принимая на себя обязательства по кредитному договору при его заключении, ответчик Туманов Д.В. как заемщик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, просчитать правильно оценить свое материальное положение, возможные риски неисполнения условий кредитного договора о возврате суммы основного долга и процентов в предусмотренным срок.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2021.

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) "__30___" ___09__ 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка