Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5187/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Сорокина А.В.
при секретаре Некрасовой Н.В.
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ломова А.А. - Минюкова Д.Н.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 января 2020 года
по иску Ломова Андрея Анатольевича к Муниципальному казённому предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛА:
Ломов А.А. обратился в суд с иском к МКП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" о признании приказа N от 07.08.2019 о сокращении штата и численности работников незаконным, признании приказа N от 11.11.2019 о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности начальника котельной, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец 01.10.2012 был принят на работу в порядке перевода на должность начальника Куртуковского КУ, затем 01.01.2018 был переведён на должность старшего мастера в Водопроводное хозяйство Сосновского КУ, 01.06.2018 переведён начальником котельной Куртуковской территории. 06.12.2018 изменён вид предприятия на МКП. 11.11.2019 на основании приказа N с ним был расторгнут трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагая нарушенной процедуру увольнения, поскольку ему не были предложены иные вакансии, истец обратился в суд с данным иском.
Истец Ломов А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ломова А.А. - Минюков Д.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МКП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" Овчинников Н.С. исковые требования не признал.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.01.2020 в удовлетворении исковых требований Ломова А.А. к Муниципальному казённому предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района о признании приказа N от 07.08.2019 о сокращении штата и численности работников незаконным, признании приказа N от 11.11.2019 о прекращении трудового незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель Ломова А.А. - Минюков Д.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при увольнении Ломову А.А. не было предложено вакантных должностей, соответственно порядок увольнения был нарушен работодателем.
Считает, что судом незаконно не было истребовано у работодателя приказов об увольнении других работников.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Муниципального казённого предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" Овчинниковым Н.С. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено основание расторжения трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьёй 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупреждён персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 01.10.2012 Ломов А.А. в порядке перевода был принят на работу в МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" на должность начальника Куртуковского КУ, затем 01.01.2018 был переведён на должность старшего мастера в Водопроводное хозяйство Сосновского КУ, 01.06.2018 переведён начальником котельной Куртуковской территории.
06.12.2018 изменён вид унитарного предприятия на казённое предприятие.
07.08.2019 МКП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" издан приказ N о сокращении штата и численности работников, в соответствии с которым на основании постановления Администрации Новокузнецкого муниципального района от 23.05.2019 N 88 "О создании муниципального казённого предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" исключены из штатного расписания МКП "КТС Новокузнецкого муниципального района" с 15.10.2019 292 должности, в том числе должность начальника котельной п.Куртуково.
09.08.2018 Ломов А.А. ознакомлен с приказом о сокращении штата и численности работников, ему вручено уведомление о сокращении должности на основании приказа от 07.08.2019 N 83 и прекращении заключённого с ним трудового договора не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно штатному расписанию с 15.10.2019 в МКП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" имеется только одна должность - директора.
Приказом N от 11.11.2019 расторгнут трудовой договор с истцом по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа N от 07.08.2019, что находит своё подтверждение в копии трудовой книжки истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения; на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
При этом суд правильно установил, что признание утратившим силу постановления Администрации Новокузнецкого муниципального района от 23.05.2019 N 88 "О создании муниципального казённого предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", на основании которого был издан приказ N 83 от 07.08.2019 "О сокращении численности и штата работников", в данном случае правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не влияет на порядок и процедуру увольнения истца. Кроме того, несмотря на признание данного постановления утратившим силу, другим постановлением Администрации Новокузнецкого муниципального района N 94 от 31.05.2019 принято решение о создании муниципального казённого предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в данном случае имел основания для сокращения штата в связи с созданием в целях бесперебойного обеспечения потребителей Новокузнецкого муниципального района тепловой энергией, а также услугами горячего и холодного водоснабжения нового предприятия - МКП "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района", оснований для признания приказа N 83 от 07.08.2019 о сокращении штата и численности работников незаконным не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений процедуры увольнения Ломова А.А., с чем судебная коллегия соглашается.
Процедура и порядок увольнения работников в связи с сокращением численности или штата предусмотрен положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работники об этом предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, при проведении ответчиком мероприятий, связанных с сокращением штата (численности) работников, Ломов А.А. об этом был предупреждён в установленном порядке 09.08.2019.
Исходя из вышесказанного, процедура увольнения Ломова А.А. в связи с сокращением штата ответчиком не нарушена и соблюдена. Истец в установленном порядке и предусмотренный законом срок был извещён о сокращении штата. Поскольку с 15.10.2019 у работодателя осталась всего 1 штатная единица - директора, которую занимала ФИО6, и не осталось свободных вакансий, они не были предложены истцу. Приказом от 11.11.2019 истцу была назначена выплата выходного пособия на период не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований, обоснованно исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены достаточные необходимые, относимые и допустимые доказательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что проведённое ответчиком сокращение занимаемой истцом должности начальника котельной является не мнимым, а реальным, было обусловлено проводимыми ответчиком организационными изменениями, доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что по смыслу абз.2 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Судом также учтено, что реализация работодателем одного из своих основных прав - права на расторжение трудовых договоров с работниками (п.1 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации) должна осуществляться в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, наличие фактических оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - проводимые работодателем (ответчиком) организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата работников организации и реальность (не мнимость) произведённого ответчиком сокращения должности, замещаемой истцом, соблюдение ответчиком порядка (процедуры) увольнения, предоставление всех гарантий, предусмотренных статьями 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ломова А.А. - Минюкова Д.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
