Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5187/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шутовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мракова М.Р. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, которым исковые требования ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" к Мракову Марату Робертовичу о возмещении убытков - удовлетворены.
С Мракова Марата Робертовича в пользу ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" взысканы денежные средства в размере 1494000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15670 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" обратилось с иском к Мракову М.Р., которым просило обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом по договору купли-продажи от 17.03.2017 в размере 1494000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что между ООО "Серово-1" (с 18.07.2018 - ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК") и Мраковым М.Р. был заключен договор купли-продажи от 17.03.2017, согласно которому Мраков М.Р. продал, а ООО "Серово-1" приобрело недвижимое имущество: трансформаторную подстанцию, кадастровый N и земельный участок для обслуживания трансформаторной подстанции, кадастровый N. Стоимость трансформаторной подстанции и земельного участка оценена сторонами в 1450000 руб. Оплата произведена платежными поручениями от 21.03.2017 на сумму 725000 руб. и от 27.03.2017 на сумму 725000 руб. Право собственности зарегистрировано за ООО "Серово-1" в установленном порядке Управлением Росреестра по УР 28.03.2017. Оплата госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество произведена платежными поручениями от 20.03.2017 на сумму 44000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018 по делу N 2-635/18, вступившим в законную силу 25.07.2018, имущество: трансформаторная подстанция, истребовано из чужого незаконного владения ООО "Серово-1" в пользу ФИО4 и собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне "Север". Прекращено право собственности ООО "Серово-1" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый N.
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018 по делу N 2-635/18 основано на установлении факта отсутствия права собственности Мракова М.Р. на проданное имущество, в связи с чем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от 17.03.2017 к ООО "Серово-1".
Размер убытков ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" составляет 1494000 руб., в том числе: 1450000 руб. - стоимость имущества уплаченная истцом ответчику по договору купли-продажи от 17.03.2017, 44000 руб. - госпошлина за регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" Попов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мраков М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кабанов Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мраков М.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Суд нарушил срок составления мотивированного решения.
Суд неправильно распределил бремя доказывания и определил юридически значимые обстоятельства по делу, не вручил сторонам под роспись определение о распределении бремени доказывания.
Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, они знали об обременении объекта правами третьих лиц, представили фальсифицированные документы - договор купли-продажи от 17.03.2017.
Нет надлежащего извещения Мракова М.Р.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Не согласен с выводом суда о недоказанности, что истец знал до заключения договора о наличии прав третьих лиц на здание трансформаторной подстанции.
В судебном заседании Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу N 2-653/2018 представитель истца, участвующий в деле, неоднократно заявлял, что на момент совершения сделки, на 17.03.2017, им было известно о решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016, которым ФИО4 и ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и Мракову М.Р. В данном решении есть ссылка на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008 о том, что истцу было известно о решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016, свидетельствует содержание п.6 договора купли-продажи, согласно которому продавец обязался снять все аресты, запреты и прочие обременения с трансформаторной подстанции.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи 17.03.2017 истец знал о том, что в 2008 году Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение, которым признан недействительным договор купли-продажи трансформаторной подстанции и она истребована из незаконного владения ФИО3 Поэтому в силу ст.461 ГК РФ в иске должно быть отказано.
Истец не является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел трансформаторную подстанцию по существенно заниженной цене и с обременением.
Кроме того, судом не привлечено третье лицо, осуществлявшее юридическое сопровождение сделки - ФИО1, как председатель ООО "Иммо проджект групп", которое составляло договор купли-продажи от имени истца, а также данная организация и ООО "ИЭС". В результате некачественного оказания услуги по сопровождению договора купли-продажи от 17.03.2017 истцу причинены убытки.
В суде апелляционной инстанции представители Мракова М.Р. - Кузнецов И.М., Михайлов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" Попов В.А. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика Мракова М.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.10.2008, вступившим в законную силу 19.11.2008, исковые требования ФИО 2 к ФГУП УССТ N6, ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (ТП-250) по адресу <адрес>Т оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворены: здание трансформаторной подстанции (ТП-250), расположенное по адресу <адрес>Т, признано правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне "Север", расположенных по адресу: <адрес>; ФИО6 и ФИО5 признаны участниками права общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции (ТП-250) по адресу <адрес> уступки права требования от 13.09.2007 между ЗАО "Союзстройсервис" и ФИО 2 признан недействительным. Договор от 26.12.2007 купли-продажи здания трансформаторной подстанции (ТП-250) по адресу <адрес>Т ФИО 2 и ФИО3 признан недействительным. Истребовано здание трансформаторной подстанции (ТП-250), расположенной по адресу <адрес>Т, из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу лиц, являющихся собственниками помещений жилых домов малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне "Север", расположенных по адресу: <адрес>. Указано, что в соответствии с настоящим решением Управлением Федеральной регистрационной службы по УР подлежит регистрации прекращение права собственности ФИО3 на здание трансформаторной подстанции (ТП-250), расположенной по адресу <адрес>Т.
17.10.2013 между ФИО3 и Мраковым М.Р. заключен договор N 01/136/2013-095 купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец ФИО3 передал, а покупатель Мраков М.Р. принял в собственность здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес> (п.1.1 договора). Стоимость объекта составила 2000000 руб. (п.2.1 договора); подписан передаточный акт в отношении указанного здания, в котором указано на передачу объекта от продавца к покупателю и оплату стоимости объекта в полном объеме.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013.
25.03.2015 Администрацией г.Ижевска вынесено постановление N 248 об образовании и предоставлении Мракову М.Р. на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием: код 3.0 Общественное использование объектов капитального строительства-3.1 Коммунальное обслуживание. Эксплуатация и обслуживание здания трансформаторной подстанции, с адресным ориентиром: <адрес> в Октябрьском районе г.Ижевска. 20.04.2015 постановлением N 298/1 в постановление N 248 Администрацией г.Ижевска были внесены изменения в наименование разрешенного использования: Коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция).
19.05.2015 между Администрацией г.Ижевска и Мраковым М.Р. заключен договор N 6300 купли-продажи земельного участка, согласно которому Администрация г.Ижевска (продавец) продала, а Мраков М.Р. купил земельный участок с кадастровым номером N площадью 159 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция, кадастровый N, адрес: <адрес>.
28.05.2015 между Администрацией г.Ижевска и Мраковым М.Р. подписан передаточный акт, в котором указано на передачу объекта от продавца к покупателю и оплату стоимости объекта в полном объеме.
Переход права собственности на земельный участок к Мракову М.Р. зарегистрирован в установленном порядке 22.06.2015.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016 по делу N 2-4684/2016 в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 к ФИО3, Мракову Марату Робертовичу о признании недействительными договора купли-продажи трансформаторной подстанции, применении последствий недействительности сделки, признании здания объектом общей долевой собственности, возложении обязанности прекратить право собственности и зарегистрировать право общей долевой собственности было отказано, т.к. истцами был избран ненадлежащий способ защиты права. Решение суда вступило в законную силу.
17.03.2017 между Мраковым М.Р. ( продавец) и ООО "Серово-1" (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес>; здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес> (п.1 договора). Стоимость оценена 1450000 руб., из них 1400000 руб. - трансформаторная подстанция, 50000 руб. - участок (п.2 договора). Право собственности зарегистрировано 28.03.2017, что подтверждается отметками Управления Росреестра по УР.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 159 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО "Серово-1" (выписка из ЕГРН от 30.08.2017 N 99/2017/26477711 -л.д. 10-23 т.1).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018 исковое заявление ФИО4 к ООО "Серово-1", Администрации г.Ижевска об истребовании трансформаторной подстанции из чужого незаконного владения, признании истца участником общей долевой собственности, прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворено в полном объеме.
ФИО4 признан участником общей долевой собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес>.
Истребовано имущество: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес>, из чужого незаконного владения ООО "Серово-1" в пользу ФИО4 и собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> малоэтажной высокоплотной застройки в 18 микрорайоне "Север".
Признаны недействительными результаты формирования земельного участка с кадастровым номером N площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый N, адрес: <адрес>, и исключены сведения о земельном участке из ЕГРН.
Прекращено право собственности ООО "Серово-1" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположена трансформаторная подстанция кадастровый N, адрес: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о таком праве.
Апелляционным определением ВС УР от 25.07.2018 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Серово-1" Попова В.А. оставлена без удовлетворения. Апелляционным определением установлено, что ФИО4, являясь собственником жилого дома в микрорайоне N 18 жилого района "Север", по адресу: <адрес>, являлся также собственником в праве общей собственности на трансформаторную подстанцию.
Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на трансформаторную подстанцию не свидетельствует об отсутствии у истца такого права и не лишает возможности его защиты, в том числе истребования из чужого незаконного владения в судебном порядке.
Судебная коллегия нашла несостоятельными довод представителя ответчика ООО "Серово-1" о недобросовестности поведения истца, выразившегося в несовершении в течение длительного времени действий по государственной регистрации своего права собственности на подстанцию, о неисполнимости судебного решения. ФИО3, не являющийся единоличным собственником трансформаторной подстанции, не вправе был ею распоряжаться, в том числе продавать Мракову М.Р.
Решением единственного участника ООО "Серово-1" от 10.07.2018 изменено наименование Общества на: ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК", что подтверждается копией решения, выпиской из ЕГРП.
Право собственности ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ООО "Серово-1") на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, инв. N 4526, литер А, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 159 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами (трансформаторная подстанция), расположенный по адресу: <адрес>, прекращено 22.11.2018 рег.N, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, Апелляционного определения ВС УР, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018, Апелляционным определением ВС УР от 25.07.2018, суд признает установленными и не подлежащими доказыванию.
Данные обстоятельства следуют из пояснений сторон, представленных доказательств и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 12, 15, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, что покупатель ООО "Серово-1" знало до заключения договора о наличии прав третьих лиц на здание трансформаторной подстанции и земельный участок.
Здание трансформаторной подстанции и земельный участок по адресу: <адрес>, изъято из собственности ООО "Серово-1" на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.05.2018 и Апелляционного определения ВС УР от 25.07.2018 по основаниям, возникшим до заключения и исполнения договора купли-продажи, продавец Мраков М.Р. обязан возместить ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ООО "Серово-1") убытки, понесенные последним по договору купли-продажи указанного имущества от 17.03.2017 в соответствии с п.1 ст.461, ст.15 ГК РФ.
Суд признал оплаченные ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ООО "Серово-1") в пользу Мракова М.Р. денежные средства по договору купли-продажи от 17.03.2017, а также денежные средства, оплаченные в качестве государственной пошлины за государственную регистрацию прав собственности по договору купли-продажи от 17.03.2017 - убытками и взыскал указанные убытки с Мракова М.Р., всего в сумме 1494000 руб.
Так как исковые требования удовлетворены, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15670 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении Мракова М.Р. о судебном заседании подлежит отклонению.
В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Мраков М.Р. дал согласие на уведомление его о проведении судебного заседания по делу посредством СМС-сообщения и указал номер телефона для извещения, что подтверждается заявлением от 05.12.2018 (л.д.57).
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения извещение о судебном заседании на 17.06.2019 в 14 часов 30 минут направлено СМС-сообщением на указанный Мраковым М.Р. номер телефона и доставлено 17.04.2019 (л.д.176). Таким образом, о судебном заседании ответчик Мраков М.Р. извещен надлежащим образом и заблаговременно.
В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания и определил юридически значимые обстоятельства по делу, не вручил сторонам под роспись определение о распределении бремени доказывания, полежит отклонению.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из предмета заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение, и бремя по их доказыванию определены судом правильно. В определении от 26.10.2018 суд возложил обязанность на истца - доказать обоснованность своих требований и представить доказательства их подтверждающие, в том числе факт виновных противоправных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), что наличие убытков находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, изъятие товара у покупателя третьими лицами; на ответчика - доказать свои возражения на заявленные истцом требования и представить доказательства своих возражений, в том числе отсутствие вины, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия имущества третьими лицами (л.д.33).
Определение о распределении бремени доказывания направлено сторонам 14.11.2018, что подтверждается извещением (л.д.52) и не получено ответчиком Мраковым М.Р. по зависящим от него причинам, конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.60).
Ответчик Мраков М.Р. участвовал при проведении предварительного судебного заседания 05.12.2018 (л.д. 61), его представитель Кабанов Р.И ознакомлен с материалами дела путем фотографирования 10.12.2018, в том числе и с определением от 26.10.2018 (л.д.63).
При таких обстоятельствах, до сведения ответчика бремя доказывания было доведено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о недоказанности, что истец знал до заключения договора о наличии прав третьих лиц на здание трансформаторной подстанции, и, что истец не является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел трансформаторную подстанцию по существенно заниженной цене и с обременением, подлежат отклонению.
Оценив представленные доказательства по правилам гл.6 ГПК РФ, в том числе представленный в суд протокол осмотра доказательств, заверенный ВРИО нотариуса г. Ижевска Рубцовой О.Л. от 11.03.2019 с приложенными распечатками с сайтов системы Интернет, показания свидетелей Полеха А.Г., ФИО1, Михайловой Т.Б., содержание решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016, суд сделал правильный вывод, что ответчиком не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, что покупатель ООО "Серово-1" знало до заключения договора о наличии прав третьих лиц на здание трансформаторной подстанции,
Судебная коллегия считает, что ответчик не доказал, что истец должен был знать о наличии этих обстоятельств.
Апеллянт указывает, что в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу N 2-653/2018 представитель истца, участвующий в деле, неоднократно заявлял, что на момент совершения сделки, на 17.03.2017, им было известно о решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016, которым ФИО4 и ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и Мракову М.Р. В данном решении есть ссылка на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008 о том, что истцу было известно о решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 23.11.2016, свидетельствует содержание п.6 договора купли-продажи, согласно которому продавец обязался снять все аресты, запреты и прочие обременения с трансформаторной подстанции. Таким образом, при заключении договора купли-продажи 17.03.2017 истец знал о том, что в 2008 году Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение, которым признан недействительным договор купли-продажи трансформаторной подстанции и она истребована из незаконного владения ФИО3 Поэтому в силу ст.461 ГК РФ в иске должно быть отказано.
Между тем истец не являлся участником процесса по делу, по которому вынесено решение Октябрьским районным судом г.Ижевска от 23.11.2016, поэтому не знал и не должен был знать о данном решении. Отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о том, что ответчик знал или должен был знать о решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.10.2008.
Судебная коллегия отказала в приобщении по делу новых доказательств, представленных стороной ответчика в виде протокола судебного заседания от 28.02.2018 по гражданскому делу N 2-653/2018 по иску ФИО4 к ООО "Серово-1", Администрации г.Ижевска, копии заявления о принесении замечаний на этот протокол, копии отчета оценщика N 87-Э-12.17 от 15.01.2018, поскольку доказательств уважительности причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции не представлено.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 17.03.2017 (л.д.7, 8) между Мраковым М.Р. (продавец) и ООО "Серово-1" (покупатель) по продаже спорной трансформаторной подстанции и земельного участка продавец обязуется в срок до 31.03.2017 снять все аресты, запреты и прочие обременения с трансформаторной подстанции и участка, указанных в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора.
Стороны не оспаривают, что обременение было наложено по делу, по которому принято решение Октябрьским районным судом г.Ижевска 23.11.2016 об отказе в иске ФИО5, ФИО4 к ФИО3, Мракову М.Р. в отношении спорной трансформаторной подстанции.
На момент заключения договора купли-продажи между Мраковым М.Р. и ООО "Серово-1" указанное решение вступило в законную силу и на дату регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию и земельный участок за ООО "Серово-1" 28.03.2017 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2017 (л.д. 80, 81, 83, 84).
Не доказана ответчиком и недобросовестность истца при заключении сделки, а также продажа спорных объектов истцу по заниженной цене.
Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от обязанности по возмещению убытков покупателю при изъятии у последнего товара в соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "КОМОССТРОЙ ЭТАЖИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" к Мракову М.Р. о возмещении убытков.
Оснований для привлечения в качестве третьих лиц ФИО1, как председателя ООО "Иммо проджект групп" и ООО "ИЭС" не имелось, при принятии решения вопрос о правах и об обязанностях указанных лиц не был разрешен судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика, являющейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка