Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51865/2022


22 декабря 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя МОО " РЭО" Леонова А.Ю. по доверенности на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г., которым постановлено: Возвратить МОО " РЭО" исковое заявление к Карпусенко В.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МОО " РЭО" обратилось в суд с исковым заявлением к Карпусенко В.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МОО " РЭО" Леонов А.Ю. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 п.5 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, 06.07.2022 года Тушинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1815/2022 по иску МОО " РЭО" к Карпусенко В.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, суд 1-ой инстанции указал на то, что в настоящее время в производстве Тушинского районного суда г.Москвы находятся гражданские дела N 2-6334/2022, 2-5702/2022 и 2-4783/2022 по искам МОО " РЭО" к Карпусенко В.Б., где в обоснование своих требований истец, как и в данном исковом заявлении, ссылается на выписку из протокола заседания МОО "РЭО" от 23.11.2018 года N 3/12-18.

При таких данных суд правомерно возвратил МОО " РЭО" исковое заявление, исходя из того, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя МОО " РЭО" Леонова А.Ю. по доверенности - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru