Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5186/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя Стрельникова Владимира Александровича - Земченкова Н.А., действующего на основании доверенности от 17 октября 2019 года,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года
по делу по иску Стрельникова Владимира Александровича к администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников В.А. обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1998 году истец осуществлял трудовую деятельность в локомотивном депо станции Белово Кемеровской железной дороги. На основании заявления истца, руководством Беловской дистанции гражданских сооружений, ему было разрешено строительство индивидуального гаража на месте снесенных сараев по адресу: <адрес>. Строительство гаража осуществлялось истцом хозяйственным способом за счет собственных средств и в конце 1998 года строительство было завершено. С момента постройки гаража Стрельников В.А. открыто и непрерывно владеет гаражом, хранит там автомобиль, овощи, соления, а также несет расходы по содержанию гаража, периодически осуществляет текущий и косметический ремонт, оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии. Каких -либо документов на земельный участок и сам гараж истцу выдано не было, тем не менее, по результатам инвентаризации, строению (гаражу) присвоен инвентарный номер и инвентарная стоимость. При обращении в администрацию Беловского городского округа по вопросу присвоения адреса гаражу, был получен отказ в присвоении по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект адресации и предложено местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <адрес>. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Управлением архитектуры был дан ответ, что при строительстве гаража выдача разрешений не требуется. Спорный гараж был возведен истцом в 1998 году, на земельном участке представленном организацией в чьем ведении он находился на момент строительства. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж находится в зоне застройки гаражного массива. За все длительное, более 20 лет, время владения гаражом каких либо претензий, либо притязаний со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось. Согласно заключению специализированной организации ООО "Сибстройпроект" построенный гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Несущие конструкции здания гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости, гараж общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская обл., Беловский городской округ, <адрес>
Истец Стрельников В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Представитель Стрельникова В.А. - Земченков Н.А., действующий на основании доверенности от 17 октября 2019 года, иск поддержал.
Представитель ответчика администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КЗРиМИ г. Белово, ОАО "РЖД", Росреестр г. Белово в судебное заседание не явились.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Стрельникову Владимиру Александровичу к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на гараж - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Стрельникова В.А. - Земченков Н.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том что спорная постройка возведена без соответствующего разрешения, является не верным, поскольку на момент строительства земля под гаражным массивом являлась ведомственной, а именно Беловской дистанции гражданских сооружений Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги и она была наделена полномочиями по владению и распоряжению данной землей. Считает, что суд не учел, что спорный земельный участок находится на земельном участке, специально отведенном для размещения данных объектов. Кроме того, сохранение данного объекта не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Истец Стрельников В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил решение суда отменить.
Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Стрельников В.А. в 1998 году осуществлял трудовую деятельность в локомотивном депо станции Белово Кемеровской железной дороги (л.д. 12-16).
На основании заявления Стрельникова В.А. от 06 апреля 1998 года руководством Беловской дистанции гражданских сооружений ему было разрешено строительство индивидуального гаража на месте снесенных сараев по адресу: <адрес>.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа N N от 19 июня 2019 года усматривается, что в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса нежилому помещению (гараж), расположенный по адресу <адрес> отказано, однако предложено следующее месторасположение: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский городской округ, <адрес>
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа N N от 20 июня 2019 года следует, что разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, о необходимости разработки проектной документации на индивидуальный гараж согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.
Из технического паспорта на гараж от 02 сентября 2019 года следует, что данный гараж, расположенный по адресу: <адрес>", гараж ?, имеет площадь по наружному обмеру 58,1 кв.м., 1998 года постройки.
В соответствии с сообщением КЗРиМИ г. Белово N от 22 ноября 2019 года, земельный участок под гаражным массивом "<адрес>" в реестре муниципальной собственности не значится.
Из ответа КЗРиМИ г. Белово N от 22 ноября 2019 года следует, что информация об отводе и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Белово, территория гаражного массива "Железнодорожная 49", гараж ? Стрельникову В.А. отсутствует, земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, соответственного отсутствует вид разрешенного использования, информация о выделении указанного земельного участка Локомотивному Депо отсутствует.
Из ответа/объяснений ОАО "РЖД" N-СибНЮ от 27 декабря 2019 года следует, что спорный объект в перечне объектов недвижимого имущества, внесенных в уставной капитал ОАПО "РЖД" отсутствует, кроме того, данный объект не входит в границы земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги.
Из представленного ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа N N от 22 января 2020 года усматривается, что земельный участок, на котором расположен гаражный массив <адрес>", находится в зоне П1-1 (производственная зона), для которой в перечне основных видов разрешенного использования объекты (гаражи) с разрешенным использованием "хранение автотранспорта" присутствует.
Согласно техническому заключению по обследованию несущих конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: г. Белово, территория гаражного массива "<адрес>4, выполненному ООО "Институт "Сибстройпроект", обследование которого проводилось 11 октября 2019 года, несущие конструкции указанного нежилого здания гаража на момент обследования обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что истцом гараж был построен самовольно, без разрешительной документации на не принадлежащем ему земельном участке, правомерно отказал Стрельникову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж возведен на земельном участке, специально отведенном для размещения данных объектов, не могут быть признаны состоятельными. Как установлено судом, земельный участок под спорным гаражом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Также соответствующих полномочий у начальника домоуправления Белово ФИО5 на распоряжение землями и выделение земель под строительство гаражей не имелось. Под возведение капитального строения Стрельникову В.А. земельный участок в аренду не предоставлялся. Возведение объекта на земельном участке, не предоставленном для этих целей, исключает возможность узаконения такой постройки.
С учетом вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что гараж построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные обстоятельства не опровергают тот факт, что земельный участок под строительство капитального гаража истцу не предоставлялся.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стрельникова Владимира Александровича - Земченкова Н.А., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
