Определение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-5186/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5186/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гизатуллин В.М. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
Гизатуллина И.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Гизатуллиной Н.С. и Гизатуллину В.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем садовым домом с кадастровым N по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с исковым заявлением в Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило заявление, в котором в целях обеспечения иска представитель истца Гизатуллиной И.В.- Дарчиев А.Ю. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с садовым домом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года приняты обеспечительные меры по исковому заявлению Гизатуллиной И.В. к Гизатуллиной Н.С. и Гизатуллину В.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с садовым домом, применении последствий недействительности сделки, в виде наложения ареста на земельный участок с расположенным на нем садовым домом с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, с запретом Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия по названным объектам недвижимости.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель ответчика Гизатуллина В.М. - Рачкова И.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения указывает, что истец не обосновала причины, по которым необходимо принятие мер по обеспечению иска. Кроме того, садовый дом и земельный участок, на которые судом наложен арест, ни на каком праве не принадлежит никому из ответчиков, поскольку были отчуждены Гизатуллиной Н.С. по договору купли-продажи в июле 2020 года.
На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал и доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры.
Принимая меры к обеспечению иска, суд с учетом предмета иска, направленного на защиту имущественных прав Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела - предмет спора, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом меры по обеспечению иска вопреки доводам жалобы соответствуют положениям ст. 140 ГПК РФ, соразмерны исковым требованиям, направленны на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов истца, обратившегося с исковыми требованиями, положениям Главы 13 ГПК РФ не противоречат.
То обстоятельство, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит никому из ответчиков, поскольку было отчуждено Гизатуллиной Н.С. по договору купли-продажи в июле 2020 года, о чем в ЕГРН имеется запись от 8 июля 2020 года, само по себе не может являться основанием для отмены определения суда от 2 июля 2020 года.
По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гизатуллин В.М. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка