Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-5186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-5186/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.,
судей: Зелепукина А.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Глякова Александра Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 25.03.2019,
(судья Вострокнутова Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
Гляков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., стоимости отчета о рыночной стоимости и стоимости его годных остатков в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимости доверенности в размере 1 600 руб., а так же оплаты услуг представителя в сумме 16 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, указывая, что 12.07.2018 на 106 км+ 830 м а/д Воронеж-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н254СР68 под управлением Багирова Заура Арзу Оглы, принадлежащего на праве собственности Гимейн О.Я., и автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Багиров З.А., ответственность которого застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование". Ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
09.07.2018, известив страховую компанию в порядке ПВУ о произошедшем страховом случае, он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты, приложив все необходимые документы, которые ответчик получил в тот же день. 19.07.2018 ему выдано направление на осмотр.
08.08.2018 автомобиль ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS был осмотрен представителем АО "АльфаСтрахование", после осмотра акт осмотра автомобиля ему на подпись и на обозрения не предоставлялся. 20-тидневный срок рассмотрения обращения о возмещении убытков и выдачи направления на ремонт транспортного средства истек 07.08.2018. В установленный срок выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, направление на ремонт автомобиля выдано не было.
27.09.2018 им был получен отказ в выплате страхового возмещения и направления на ремонт автомобиля в связи с чем, им проведена независимая экспертиза в ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома", рыночная стоимость автомобиля составила 785200 рублей, стоимость годных остатков составила 163243 рубля 00 копеек, за подготовку отчета он заплатил 20 000 рублей.
02.11.2018 ответчику направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения и выплате неустойки, после получения претензии ответчик свои обязательства не выполнил, 14.11.2018 истцом получен отказ в выплате страхового возмещения и направления на ремонт.
В связи с невыполнением ответчиком требований в досудебном порядке он вынужден обратится в суд с настоящим иском.
Определением Острогожского районного суда от 14 марта 2019 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Журило Е.В. о проведении повторной автотехнической судебной экспертизы отказано.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 25.03.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 223-232, т. 1).
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2019 исправлена описка, допущенная в решении от 25.03.2019 (т.2, л.д. 6, 7).
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 237-240, т. 1).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Глякова А.А. и его представителя Андреещева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судо первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Гляков А.А. является собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS (л.д.10, л.д.11).
12.07.2018 года на 106 км+ 830 м а/д Воронеж-Луганск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак Н254СР68 под управлением Багирова Заура Арзу Оглы, принадлежащего на праве собственности Гимейн О.Я., и автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н254СР68, Багиров Заур Арзу Оглы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018
Согласно справке о ДТП от 12.07.2018, ответственность Багирова Заура Арзу Оглы застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование" на основании Страхового полиса серии ХХХ N, действующего до 29.08.2018.
Ответственность Глякова А.А на момент ДТП также была застрахована АО "АльфаСтрахование" на основании Страхового полиса серии ХХХ N, действующего до 04.06.2019 (л.д.13).
Истец, 19.07.2018 известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию для получения страховой выплаты.
08.08.2018 независимый эксперт по направлению страховщика осмотрел поврежденный автомобиль истца, о чем составлен акт осмотра N и заключение к нему. ООО "ЮристМастер" по заказу АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение исследование N, согласно которому повреждения на транспортном средстве ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS, не могли быть получены в результате рассматриваемого события (л.д. 105-106).
19.08.2018 Гляков А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения получил направление на осмотр поврежденного транспортного средства.
27.09.2018 Гляковым А.А. был получен отказ в выплате страхового возмещения и направления на ремонт автомобиля, в связи с чем им проведена независимая экспертиза в ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома", рыночная стоимость автомобиля составила 785200 рублей, стоимость годных остатков составила 163243 рубля 00 копеек, за подготовку отчета он заплатил 20 000 рублей.
02.11.2018 Гляков А.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" уведомило Глякова А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
14.11.2018 истцом получен отказ в выплате страхового возмещения и направления на ремонт в связи с тем, что при рассмотрении повреждений автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS, не могли быть получены в результате рассматриваемого события. В связи с этим АО "АльфаСтрахование" не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения.
Определением Острогожского районного суда от 28.01.2019 по ходатайству представителя АО "АльфаСтрахование" назначена судебная экспертиза в ООО "Правовая экспертиза ЦВС".
Согласно выводам заключения экспертов ООО "Правовая экспертиза ЦВС" N от 22 февраля 2019 года, повреждения автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2018, согласно материалам дела.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS при повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2018, согласно материалам дела и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N-П) составляет 676400 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS при повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2018 составляет 759000 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак Х170ТЕ36RUS при повреждения, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2018 составляет согласно материалам дела и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N-П) составляет 160200 рублей.
Указанное экспертное заключение ООО "Правовая экспертиза ЦВС" суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП основано на материалах дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст. 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.11 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Аналогичные требования содержит и п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ от 21.07.2014 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим при чиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наступления страхового случая в результате ДТП 12.07.2018 на 106 км+ 830 м а/д Воронеж-Луганск, в результате которого истцу причинён ущерб, размер которого превышает 400000 руб.; указанная сумма обоснованно взыскана в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения.
По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона расходы потерпевшего, связанные с проведением им независимой экспертизы поврежденного транспортного средства для определения размера страховой выплаты по обязательствам, связанным со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, относятся к убыткам страхователя и судебными издержками не являются.
С учетом положений ст. ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде понесенных затрат на досудебную оценку размера ущерба в размере 20 000 рублей, состоящих из расходов за составление экспертного заключения ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" от 12 июля 2018 года, поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу, а также в связи с отказом страховой компании произвести страховую выплату.
Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив её размер в 1000 руб., исходя из требований ст.1101 ГК РФ, то есть с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указал в п. 82 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчик по делу не исполни в добровольном порядке законных требований истца о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу Глякова А.А. штраф в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, снизив размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства ответчика, до 150000 руб., то есть до разумных пределов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 13 июля 2018 года, заключенного между Гляковым А.А. и Андреещевым А.Н., последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг за составление претензии - 4000 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей, единственное представительство в суде - 6 000 рублей, каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно перед судебным заседанием в сумме 6000 рублей (п.3.1.).
В договоре, заключенном между Гляковым А.А. и Андреещевым А.Н. об оказании юридической помощи заказчику, указаны существенными условиями договора: предмет договора; порядок принятия оказанных услуг; стоимость услуг и порядок оплаты за оказываемую юридическую помощь.
Андреещев А.Н. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составил исковое заявление в суд по указанному выше делу, досудебную претензию (л.д. 47-48).
За указанную работу Гляков А.А. оплатил Андреещеву А.Н. 34 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 01.11.2018, 10.01.2019, 06.03.2019, 14.03.2019, 25.03.2019.
Участие представителя истца Глякова А.А. - Андреещева А.Н., в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, а именно в трех предварительных судебных заседаниях 28.01.2019, 06.03.2019, 14.03.2019, и одном судебном заседании 25.03.2019, подтверждается протоколами предварительных судебных заседаний и протоколом судебного заседания от соответствующих дат.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановление Пленума N 1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016).
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, не представляющего значительной сложности, объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер судебных расходов, заявленных истцом, является чрезмерным, и обоснованно снизил его до 27600 рублей, из которых: 20 000 руб. (5 000х4) - за участие в трех предварительных судебных заседаниях 28.01.2019, 06.03.2019, 14.03.2019, и одном судебном заседании 25.03.2019, 4000 руб. - за составление искового заявления, 2000 рублей - за составление претензии, 1600 рублей стоимость доверенности.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 25.03.2019 с учетом определения Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2019 об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
