Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Возбрюховой Веры Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нордвик" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Возбрюховой В.И.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Возбрюховой Веры Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нордвик" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

УСТАНОВИЛА:

Возбрюхова В.И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Нордвик" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что во время проведения капитального ремонта труб системы холодного водоснабжения в доме N была нарушена схема прокладки новых труб в квартире N, в которой проживает истец, и в квартире N, расположенной этажом ниже.

Ранее, с момента постройки дома, водопроводная труба была проложена в квартиру истца из кухни нижней квартиры N, из магистральной трубы диаметром 50 мм; во время ремонта было пробито отверстие в стене ее квартиры из квартиры N и проложена труба внутренним диаметром 12 мм, что не позволяет ей быть магистральной на несколько квартир. Через коридор квартиры истца проложили трубу в туалет и в кухню, а так как в кухне было отверстие от старой трубы, то новую трубу через это отверстие ремонтники проложили в кухню нижней квартиры N. При этом об изменении схемы водоснабжения истца никто не уведомил, а так как труба в кухне квартиры истца проложена за кухонным гарнитуром и уходит в нижнюю квартиру, она не могла это нарушение видеть.

В начале зимы замёрзла вода в трубе соседнего подъезда, так как данная труба не была должным образом изолирована (утеплена) ООО УК "Нордвик". После отогрева данной трубы промышленным феном, работники ООО УК "Нордвик" проникли в квартиру N, в которой продолжительное время никто не проживает, открыли кран на кухне квартиры N, умышленно оставив его открытым, чтобы вода не замёрзла в дальнейшем. Таким образом, через шланг вода бежала в канализацию в течение ноября.

В конце месяца зять истца обнаружил, что счётчик учета воды не переставал крутиться, а показания по сравнению с предыдущим месяцем увеличились на <данные изъяты> м.куб. После обследования выяснилось, что вода через открытый кран в квартире N сливается в канализацию. Жильцы квартиры N открыли квартиру N и закрыли кран, пояснив, что он был открыт слесарем ООО УК "Нордвик".

В результате этих нарушений истец понесла убытки по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 10 234 рубля, а также испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в излишнем волнении, потере сна, нарушении артериального давления. На ее заявления от 27.11.2019 года и от 02.12.2019 года ответчик в установленный законом срок не ответил.

С учетом уточнения иска, истец просила взыскать с ООО УК "Нордвик" убытки в размере 10 223,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Возбрюхова В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом приняты во внимание неподтвержденные доводы представителей ООО УК "Нордвик". Полагает, что материалами дела доказано, что ответчик принимал меры по отогреву холодной воды и ее сливу в квартире N. Указывает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Андреева А.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Нордвик".

27.11.2019 года и 02.12.2019 года Возбрюхова В.И. обращалась к ответчику с заявлением об устранении допущенных ответчиком нарушений в схеме прокладки трубы в кухне квартиры N путем ее отсоединения от трубы, расположенной в ее кухне, просила компенсировать понесенные ею затраты на оплату услуги холодного водоснабжения в размере 10 223,64 руб.

16.01.2020 года ответчиком на заявления истца дан ответ об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Возбрюхова В.И. указала, что при проведении ООО УК "Нордвик" капитального ремонта системы центрального водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>, путем прокладки трубы из кухни ее квартиры в кухню квартиры N, расположенной непосредственно под квартирой истца, была изменена схема прокладки труб холодного водоснабжения таким образом, что прибор учета холодного водоснабжения, установленный в ее квартире, учитывает объемы коммунального ресурса, не только потребленного истцом, но и расходуемого в жилом помещении N. При этом в зимний период 2019 года работниками ООО УК "Нордвик" в целях предотвращения промерзания системы холодного водоснабжения дома, был открыт кран холодного водоснабжения в квартире N, что привело к значительному увеличению начисленной истцу за данную услугу платы, которая за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составила 10 223,64 руб.

29.03.2016 года Возбрюхова В.И. обратилась в ООО "Енисейэнергоком" с заявлением о выдаче технических условий для установки индивидуального прибора учета холодной воды, после чего актом от 29.03.2016 года установленный в ее квартире прибор учета был введен в эксплуатацию мастером ТВС ООО "Енисейэнергоком" ФИО21 При этом в акте приемки в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 29.03.2016 года отсутствуют сведения о его опломбировке, а также подпись представителя ресурсоснабжающей организации ООО "Енисейэнергоком" ФИО20 составившего данный акт.

Согласно акту осмотра систем холодного водоснабжения от 25.03.2020 года, комиссией, в составе директора ООО УК "Нордвик" ФИО18 мастера ООО "Енисейэнергоком" ФИО19 представителя администрации п. Подтесово, в присутствии жильца ФИО22 произведен осмотр системы холодного водоснабжения в квартире N многоквартирного дома N по <адрес>, в результате которого было выявлено грубейшее нарушение технических условий установки прибора учета ХВС.

В соответствии с актом проверки состояния квартирного прибора учета от 10.11.2020 года, составленного теми же сотрудниками ООО "Енисейэнергоком", прибор учета ХВС, установленный в квартире истца, находится в технически исправном состоянии, опломбирован и допускается в эксплуатацию. В результате проверки достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета выявлено, что данные собственником показания соответствуют действительности, при этом учитывался расход из квартиры N

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правомерным выводам об отказе в иске.

При этом суд правильно исходил из того, что фиксация объема холодной воды, в том числе потреблённой в квартире N, прибором учета истца Возбрюховой В.И., и как следствие, несение ею расходов в большем размере, в связи с большим начислением платы за холодное водоснабжение за период с ноября 2019 по февраль 2020 года, чем за предыдущий период, явилось следствием действий и нарушения технических условий при установке прибора учета холодной воды со стороны самого истца Возбрюховой В.И., как собственника квартиры (ее родственника).

Доказательств того, что указанный прибор учета воды был установлен в квартире истца ООО УК "Нордвик" в материалах дела не имеется.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Возбрюховой В.И., сводящиеся к наличию оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО УК "Нордвик" и возникшими у истца убытками, отсутствуют основания для возложения на ООО УК "Нордвик" обязанности по возмещению истцу суммы заявленного ущерба и компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком ООО УК "Нордвик" доказано, что ущерб причинен не по его вине.

Как видно из дела, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, спор разрешилв соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка