Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года №33-5185/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5185/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к Никифоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее также - ООО МФК "ГринМани") обратилось в суд с иском к Никифоровой Н.В., мотивировав свои требования тем, что 18 апреля 2018 года между ООО МФК "ГринМани", как займодавцем, с одной стороны, и Никифоровой Н.В., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа N ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на срок до 28 мая 2018 года денежные средства в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 346,750% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, однако надлежащим образом их не исполнил. По состоянию на 10 июля 2019 года задолженность по договору потребительского займа составила 74 996 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 25 000 руб., проценты за пользование займом - 49 996 руб. 97 коп., что является существенным нарушением условий договора и служит основанием для взыскания задолженности. На основании изложенного ООО МФК "ГринМани" просило суд взыскать с Никифоровой Н.В. задолженность по договору потребительского займа в размере 74 996 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 91 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В суде первой инстанции стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года постановлено:
"Взыскать с Никифоровой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" задолженность по Договору потребительского займа N... в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 142 (Четыре тысячи сто сорок два) рубля 33 коп., также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 074 (Одной тысячи семьдесят четыре) рубля 23 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей".
Решение обжаловано ООО МФК "ГринМани", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав на неправильное применение судом материального закона при определении размера процентов за пользование займом.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения Никифоровой Н.В. о времени и месте судебного заседания 5 сентября 2019 года, закончившегося вынесением решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никифорова Н.В. просила оставить иск и апелляционную жалобу ООО МФК "ГринМани" без удовлетворения, указав, что находится в тяжелом имущественном положении, о чем она своевременно известила займодавца. ООО МФК "ГринМани" явку своего представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем обжалуемое судебное постановление следует отменить.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года между ООО МФК "ГринМани", как займодавцем, с одной стороны, и Никифоровой Н.В., как заемщиком, с другой стороны, был заключен договор потребительского займа N ..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на срок до 28 мая 2018 года денежные средства в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 346,750% годовых.
Условиями договора потребительского займа, офертой на заключение договора от 18 апреля 2018 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом на остаток суммы займа до даты погашения полной суммы займа.
Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
Согласно представленному ООО МФК "ГринМани" расчету на 10 июля 2019 года основной долг Никифоровой Н.В. по договору потребительского займа составляет 25 000 руб., просроченные проценты - 49996 руб. 97 коп.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
3 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-Ф3, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Кроме того, Закон о микрофинансовой деятельности был дополнен статьей 12.1 следующего содержания: "После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов".
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные сумме займа и периоду пользования им исходя из существа самой микрофинансовой деятельности.
Составленный истцом расчет иска ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
Возражения ответчика относительно своего тяжелого имущественного положения и извещения займодавца о факте своей неплатежеспособности уже в мае 2018 года не относятся к предусмотренным законом или договором основаниям освобождения от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК "ГринМани" к Никифоровой Н.В. следует признать обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина 2 449 руб. 91 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что за оказанием юридических услуг ООО МФК "ГринМани" обратилось к ФИО. Договором об оказании юридических услуг от 9 января 2019 года, платежным поручением от 24 июля 2019 года подтверждается, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд, учитывая характер и объем рассмотренного дела, с учетом принципа разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года и принять по делу новое решение, которым взыскать с Никифоровой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" задолженность по договору потребительского займа N ... от 18 апреля 2018 года в размере 74 996 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка