Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51848/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции дело N 2-2090/2005

В суде апелляционной инстанции дело N 33-51848/2022

77RS0021-02-2022-007909-55

Апелляционное определение

22 декабря 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2090/2005 по иску Воробьева Сергея Алексеевича к Проскурину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2005 года исковые требования Воробьева Сергея Алексеевича к Проскурину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

03 июня 2019 года от представителя истца фио по доверенности фио поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу. /л.д. 1-2/

Истец Воробьев Сергей Алексеевич в судебное заседание первой инстанции не явился.

Ответчик Проскурин Алексей Владимирович в судебное заседание первой инстанции не явился.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2090/2005 по иску Воробьева Сергея Алексеевича к Проскурину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств. /л.д.17/

Представитель ответчика фио по доверенности фио подал частную жалобу на указанное определение, указывая, в том числе на то, что ответчик не извещался о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, ответчику стало известно о дубликате исполнительного листа, выданного по оспариваемому определению только в результате ознакомления с материалами дела N 2-3158/2022 в Пресненского районном суде города Москвы по иску СПИ ОСП по адрес N 1 УФССП России по городу Москве к Проскурину А.В. о признании права собственности на квартиру, обращения взыскания на имущество должника; истцом подано заявление о выдаче дубликата спустя 7 лет после последних исполнительных действий, осуществленных в 2013 году Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП по адрес. /л.д. 21/

22 сентября 2022 года Московский городской суд перешел к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2090/2005 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку стороны не извещались надлежащим образом судом первой инстанции о судебном заседании. /л.д. 115-116/

Истец Воробьев Сергей Алексеевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявление о выдаче дубликата поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Проскурин Алексей Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 15 июля 2019 года по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2090/2005, определением от 22 сентября 2022 года Московский городской суд перешел к рассмотрению к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого определения. /л.д. 115-116/

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2005 года исковые требования Воробьева Сергея Алексеевича к Проскурину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 096 143 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2013 года Пресненским районным судом города Москвы был выдан дубликат исполнительного листа ВС N 032380365./л.д. 3-7/

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по адрес N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 14 июня 2019 года, на основании дубликата исполнительного листа ВС N 032380365 от 12 августа 2013 года, выданного Пресненским районным судом города Москвы по делу N 2-2090/2005, вступившему в законную силу 14 октября 2005 года, возбуждено исполнительное производство N 33834/13/15/77 от 20 августа 2013 года. Судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Место нахождения вышеуказанного исполнительного документа установить не представляется возможным, почтовый реестр отправки не обнаружен, в связи с чем, исполнительный документ считается утраченным. /л.д. 14/

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2019 года от представителя истца фио по доверенности фио поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, при этом представлена справка от Отдела судебных приставов по адрес N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве об утрате исполнительного листа, выданная 14 июня 2019 года, из которой следует, что исполнительный лист не направлялся Воробьеву С.А.,

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. /ч.2 ст.430 ГПК РФ/

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. /ч.3 ст.430 ГПК РФ/

Таким образом, в силу ст.430 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности выдачи дубликата исполнительного листа по указанному делу, при этом дубликат исполнительного листа ВС N 032380365 от 12 августа 2013 года, выданный Пресненским районным судом города Москвы по делу N 2-2090/2005 признается утраченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 330, 333, 334, 335, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2090/2005 по иску Воробьева Сергея Алексеевича к Проскурину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств.

Председательствующий: Л.В. Шокурова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru