Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-51845/2022


20 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грунтенко А.Г. на определение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Грунтенко А.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2022 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд адрес от ответчика Грунтенко А.Г. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2022, мотивируя свои требования тем, что взысканная судом сумма является для ответчика существенной, тяжелое имущественное положение и заболевание, существенно затрудняют возможность исполнения решения суда, а также у ответчика низкий доход, имеется необходимость лечения от онкологического заболевания, уход за ребенком-инвалидом.

Судом постановлено определение от 03 ноября 2022г., об отмене которого в частной жалобе просит Грунтенко А.Г., считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения заявителем указано, что взысканная судом сумма является для ответчика существенной, тяжелое имущественное положение и заболевание, существенно затрудняют возможность исполнения решения суда, а также у ответчика низкий доход, имеется необходимость лечения от онкологического заболевания, уход за ребенком-инвалидом.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд правильно учитывал, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, но таких обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено, в материалах дела доказательств их наличия не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, приведенные заявителем доводы не являются исключительными, при этом заявителем не представлено доказательств того, что случае предоставления ему отсрочки повысится вероятность исполнения решения.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и правомерно отказал ответчику в предоставлении рассрочки за отсутствием к тому законных оснований. Выводы суда первой инстанции являются правильными, обоснованными и основаны на нормах действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, а кроме того, направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru