Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Пискуновой В.А., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2021 года

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2021 года по гражданскому делу по иску мэрии г.Ярославля к товариществу собственников жилья "Сокол-4" о возложении обязанности по демонтажу шлагбаума, обеспечении беспрепятственного проезда, которым постановлено:

Исковые требования мэрии г.Ярославля удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "Сокол-4":

- демонтировать шлагбаум в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 16 февраля 2021 года N 104в-21-Ф;

- обеспечить беспрепятственный проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, в границах, установленных постановлением мэрии г.Ярославля от 12.12.2019 N 1426 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N с описанием местоположения: Российская Федерация, <адрес>".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Сокол-4" в доход бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с заявлением к ТСЖ "Сокол-4" о возложении на ответчика обязанности демонтировать шлагбаум в соответствии с актом планового рейдового осмотра, обследования от 16.02.2021 N 104в-21-Ф; обеспечить беспрепятственный проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, в границах, установленных постановлением мэрии г.Ярославля от 12.12.2019 N 1426 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N с описанием местоположения: <адрес>".

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что постановлением мэрии г.Ярославля от 12.12.2019 N 1426 был установлен постоянный публичный сервитут по земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2020 по делу N 2а-1703/2020 ТСЖ "Сокол - 4" отказано в признании вышеуказанного постановления мэрии г.Ярославля незаконным. В рамках мероприятий муниципального земельного контроля в феврале 2021 г. было установлено, что публичный сервитут, установленный в целях беспрепятственного прохода и проезда граждан, не может быть реализован ввиду наличия на земельном участке с кадастровым номером N шлагбаума. Считают, что действия ТСЖ "Сокол-4" по установке шлагбаума в границах установленного постоянного публичного сервитута нарушают права неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика ТСЖ "Сокол-4" по доверенности Ситкин В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что установленный шлагбаум преграждает только проезжую часть, тротуар свободен для прохода. Проезду шлагбаум также не мешает, так как является автоматическим, открывается с использованием электронного ключа. Установленный по решению собственников многоквартирного дома N по <адрес> автоматический шлагбаум, существует два года, на протяжении которых не предъявлялись претензии о наличии препятствий в проезде и проходе к жилым домам, в том числе дому N по <адрес>. Установка шлагбаума согласована с территориальной администрацией района. ТСЖ "Сокол-4" было сделано заключение по строительно-технической экспертизе на соответствие фактически существующего междворового проезда со стороны дома N по <адрес> требованиям строительных и дорожных правил. Полагает, что установление публичного сервитута является необоснованным. В настоящее время ТСЖ "Сокол-4" обратилось в мэрию г.Ярославля с заявлением о снятии публичного сервитута.

Представитель третьего лица ТСЖ "Сокол-3" по доверенности Горячева В.С. полагала иск мэрии г.Ярославля подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Сенчагова А.П. и Сенчагов П.В., одновременно являющийся представителем Сенчаговой А.П. по доверенности, КУМИ мэрии г.Ярославля, ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (в своих письменных позициях) полагали иск мэрии г.Ярославля подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Сокол-4", подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу от представителя ТСЖ "Сокол-3" по доверенности Горячевой В.С. поступил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, выслушав третье лицо Сегчагову А.П., возражавшую против жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В решении суда приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при его вынесении. Итоговые выводы суда подробно и полно аргументированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, ранее состоявшимся судебным актам и требованиям закона, доводами жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч.5 ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэрии г.Ярославля от 12.12.2019 N 1426 "Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N с описанием местоположения: <адрес>" установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 1077 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 15975 кв.м с кадастровым номером N с описанием местоположения: Российская Федерация, <адрес>, находящемся в общей долевой собственности собственников помещении в многоквартирном доме, для организации проезда через земельный участок в целях обеспечения свободного доступа к жилому дому, расположенному по <адрес>, согласно схеме (приложение). Сведения о сервитуте внесены в ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Сокол-4" к мэрии г.Ярославля о признании вышеназванного постановления об установлении публичного сервитута незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2021 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду указанного, доводы жалобы о незаконности установления публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером 76:23:061705:69, а также о незаконности постановления мэрии г.Ярославля от 12.12.2019 N 1426 судебной коллегией не принимаются.

Установлено, что до настоящего времени публичный сервитут не может быть реализован ввиду наличия на земельном участке с кадастровым номером N на дороге, по которой осуществляется съезд с <адрес> и подъезд к жилым домам N по <адрес> (ТСЖ "Сокол-4") и N по <адрес> (ТСЖ "Сокол-3") в г.Ярославле шлагбаума, установленного ТСЖ "Сокол-4".

Ограничения, установленные постоянным публичным сервитутом, ТСЖ "Сокол-4" не соблюдаются. Сведений о том, что ТСЖ "Сокол-4" получено разрешение уполномоченного органа на размещение шлагбаума, материалы дела не содержат и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности данного иска, так как факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании постоянным публичным сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером N нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возведенный ответчиком ТСЖ "Сокол-4" шлагбаум создает препятствия для неопределенного круга лиц для прохода и проезда через указанный земельный участок и препятствует исполнению публичного сервитута, установленного постановлением мэрии г. Ярославля от 12.12.2019 N 1426 в целях организации проезда к многоквартирному жилому дому N по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу иных решений, рассмотрения кассационной жалобы, получения ответа мэрии г.Ярославля на заявление о снятии публичного сервитута состоятельными не являются, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.215 ГПК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что беспрепятственный проход по земельному участку ничем не ограничен, что шлагбаум не мешает беспрепятственному проезду несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными вступившими в законную силу решениями судов.

Ссылка в жалобе на возможность получения жителями <адрес> электронных ключей от шлагбаума правового значения не имеет.

В целом, доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получили в мотивировочной части решения суда соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе несогласие апеллянта с решением суда не является безусловным основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства настоящего гражданского дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка