Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5184/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ахундовой Н.В. - адвоката Кашинского А.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:

" Иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Ахундовой Н.В.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ахундовой Н.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму выплаченного ущерба в размере 64900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 года по 22.01.2021 года в размере 1958,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд в иском к Ахундовой Н.В.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат государственный N под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 1117 государственный N, под управлением ответчика Ахундовой Н.В. Автомобилю Фиат были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Ахундовой Н.В. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". 12.09.2018 г. ФИО7 обратилась к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.09.2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО7 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 64900 рублей с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

19.05.2020 г. истцом в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислены денежные средства в размере 64900 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Требование истца от 18.06.2020 г. направленное в адрес ответчика о возмещении ущерба, в добровольном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ахундовой Н.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика Ахундовой Н.В. - адвокат Кашинский А.Л. просит отменить, поскольку истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязанности по извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат государственный N под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 1117 государственный N под управлением ответчика Ахундовой Н.В. Автомобилю Фиат были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Ахундова Н.В.

Гражданская ответственность Ахундовой Н.В. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". 12.09.2018 г. ФИО7 обратилась к своему страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.09.2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО7 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 64900 рублей с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

19.05.2020 г. истцом в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислены денежные средства в размере 64900 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Ахундова Н.В в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направила.

Требование истца от 18.06.2020 г. направленное в адрес ответчика о возмещении ущерба, в добровольном порядке не исполнено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик Ахундова Н.В. в установленном пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО порядке как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не направила в страховую компанию, застраховавшую ее ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 г. по 22.01.2021 г. в размере 1958,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств невыполнения ответчиком обязанности по извещению страховщика о произошедшем ДТП, отклоняются судебной коллегией поскольку, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения предусмотренной п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязанности по направлению в адрес истца экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от

22 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ахундовой Н.В. - адвоката Кашинского А.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать