Определение Тюменского областного суда от 27 сентября 2021 года №33-5184/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-5184/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего С. - С.Е. на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Компромисс" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.
Наложить арест на имущество принадлежащее С., <.......> года рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, в пределах цены иска 114 531,21 рубль. Определение привести к немедленному исполнению",
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Компромисс" (далее по тексту- ООО УК "Компромисс") обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в общей сумме 114 531,21 рублей.
В целях обеспечения иска и минимизации убытков истец заявил о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на имущество ответчика С, в пределах заявленных исковых требований.
Судья постановилуказанное выше определение, с которым не согласен финансовый управляющий С.- С.Е. В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена С.Е. Указывает, что заявление о признании С, банкротом принято к производству суда 11 декабря 2020 года, сведения о банкротстве должника опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 января 2021 года, в газете "Коммерсант" 06 февраля 2021 года. Полагает, что исковое заявление ООО УК "Компромисс" о взыскании со С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2020 года (реестровая задолженность) не подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве и должно быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с чем необходимость в обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу отсутствует. Отмечает, что текущей задолженности у С. нет. Ссылается на то, что аресты на имущество должника в процедуре банкротства могут налагаться исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина по правилам специальных норм, предусмотренных Федеральным законом "О банкротстве", при иных условиях процедура реализации имущества гражданина не может быть реализована.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу мер по обеспечению иска относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Применяя обеспечительные меры по заявлению истца и налагая арест на имущество ответчика, судья исходил из того, что обеспечение иска в силу приведенных норм права производиться в любом положении дела в случае угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а обеспечительные меры представляют собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2021 года по делу N А70-21329/2020 С. признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена С.Е.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Принимая во внимание, что в отношении С. введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая, что обеспечительная мера судьей первой инстанции принята после введения указанной процедуры, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2021 года с разрешением вопроса по существу, об отказе ООО УК "Компромисс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 02 августа 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Компромисс" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Компромисс" к .С о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка