Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года №33-5184/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-5184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Юдина А.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Д. Каликова, 25" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2019 года, по которому
исковые требования Баника Д.В. удовлетворены;
взыскано с ТСЖ "Д.Каликова, 25" в пользу Баника Д.В. в счёт возмещения причинённого имуществу ущерба 52 800 рублей, убытки в виде расходов по направлению телеграммы в сумме 390,50 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 086,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учётом комиссии банка в сумме 11 150 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., представителя ТСЖ "Д.Каликовой, 25" Артеева Ю.Р., представителя Баника Д.В. - Ладанова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баник Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Д. Каликова, 25" о взыскании ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, в размере 52 800 руб., расходов по направлению телеграммы в сумме 390,50 рублей, судебных расходов по составлению экспертного заключения в сумме 6 086,95 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату комиссий банка в сумме 150 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб.
В обоснование иска указано, что 12.03.2019 с крыши дома <Адрес обезличен> произошёл сход снега, в результате чего принадлежащей ему автомашине "Cevrolet Aveo", г/н <Номер обезличен>, причинены повреждения.
Истец в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Ладанов А.С., который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что не оспаривает факт падения снега с крыши дома <Адрес обезличен> на автомобиль истца. Вместе с этим парковка транспортных средств возле дома организована в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Уборка снега ТСЖ "Д.Каликова, 25" производится регулярно, что подтверждается актами выполненных работ, очистка снега с крыши производилась 5 раз в течение сезона.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ "Д. Каликовой, д. 25". В обоснование доводов жалобы настаивает, что Товариществом приняты все необходимые меры по своевременной очистке крыши от снега, а также по предупреждению водителей о необходимости убрать машины от дома в связи с очисткой крыши от снега.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Банник Д.В. является собственником автомашины "Chevrolet Aveo", г. р. <Номер обезличен>
В результате падения 12.03.2019 снега с крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен> принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения в виде деформации крыши. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2019, вынесенным дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Регион-экспертъ" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 52 800 руб.
В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку в рамках рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной повреждения автомобиля истца явился сход снега с крыши дома по адресу: г. Сыктывкар, Д. Каликовой, д. 25, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что материальный ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимались все необходимые меры по очистке крыши дома от снега, при этом причинение ущерба стало возможным в результате грубой неосторожности самого потерпевшего, равно как и доводы жалобы о том, что председатель ТСЖ лично предупреждал сотрудников ГИБДД о проведении работ по очистке крыши и, несмотря на это истец не убрал машину на безопасное расстояние, на законность судебного постановления не влияют.
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом противоправных действий, вследствие которых его автомашина получила повреждения.
Сведений о том, что автомашина истца припаркована в неустановленном для парковки месте материалы дела не содержат, равно как и не содержат бесспорных доказательств того, что истец был лично предупрежден о необходимости убрать машину с места парковки в связи с очисткой крыши от снега.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Д. Каликова, 25" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка