Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5183/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя ГУ НРО ФСС РФ - Вахрушевой С.А., представителя ПАО Сбербанк - Кислицына Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Филиала N 24 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о возложении обязанности списать с лицевого счета, излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка о возложении обязанности списать с лицевого счета, излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты, указывая, что Филиал N 24 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации производил обеспечение по страхованию Д.К.А., [дата] года рождения, повредившей здоровье вследствие несчастного случая на производстве произошедшего [дата] в период работы в ОАО "Завод Нижегородский Теплоход". Назначенная ежемесячная страховая выплата в сумме 2630 руб. 63 коп. перечислялась на лицевой счет [номер] в Борское отделение [номер] [адрес].

Д.К.А. скончалась [дата].

В связи с несвоевременным поступлением информации из отдела ЗАГС г. Бор о смерти получателя выплат Д.К.А. (Сведения о записях актов о смерти от [дата].) филиалом N 24 ГУ - НРО ФСС РФ была перечислена (излишне и безосновательно) на ее лицевой счет страховая выплата за октябрь 2019г. в сумме 2630 рублей 63 копеек по платежному поручению [номер] от [дата].

Приказом Филиала N 24 ГУ - НРО ФСС РФ от [дата]. [номер] с 01.11.2019г. начисление ежемесячных страховых выплат Д.К.А. прекращено.

Денежные средства в сумме 2630,63 руб., перечисленные филиалом N, 24 ГУ - НРО ФСС РФ в возмещение вреда здоровью на счет после смерти застрахованного лица, в состав наследственного имущества Д.К.А. не входят, указанная сумма наследственным имуществом не является. Вместе с тем, указанные денежные средства не являются собственностью банка, находятся в оперативном управлении ГУ НРО ФСС РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Филиалом N 24 ГУ НРО ФСС РФ 12.03.2020г. направлено письмо в ПАО Сбербанк с просьбой возврата указанной суммы с лицевого счета Д.К.А.

Письмом от [дата] [номер] Банком в возврате денежных средств отказано.

Истец просил суд возложить на ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обязанность списать в пользу истца с лицевого счета [номер], открытого на имя Д.К.А., излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты в размере 2630 руб. 63 коп.

Определением суда от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д.62-63).

В судебном заседании представитель истца Вахрушева С.А. исковые требования поддержала.

Представитель ПАО Сбербанк - Кислицын Д.А. исковые требования не признал, указал, что перечисленные истцом на счет Д.К.А. денежные средства входят в наследственную массу, в связи с чем у банка отсутствуют основания для возврата указанных денежных средств истцу.

Ответчик ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о возложении обязанности списать с лицевого счета, излишне перечисленные ежемесячные страховые выплаты отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что денежные средства в возмещение вреда здоровью, неразрывно связанные с личностью потерпевшего, в силу положений ст. ст. 17, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства, перечислены на счет Д.К.А. после её смерти, когда её правоспособность уже была прекращена, в связи с чем не моги быть признаны имуществом наследодателя и подлежали возврату их собственнику в соответствии с правилами ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими списание денежных средств без распоряжения клиента на основании решения суда

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк просил об оставлении решения суда без изменения, указывая, что с момента зачисления на счет физического лица в Банке сумма страхового возмещения приобретает статус имущества, выбывает из состава средств оперативного управления ФСС, и её возврат не может быть осуществлен посредством списания со счета, открытого в Банке, в порядке аналогичном виндикации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО Сбербанк полагал решение суда законным и обоснованным.

ТУ Росимущества в Нижегородской области представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.К.А. являлась получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного [дата] на производстве, в период работы в ОАО "Завод Нижегородский Теплоход".

Д.К.А., [дата] года рождения, умерла [дата].

Ввиду отсутствия указанной информации из отдела ЗАГС г. Бор филиалом N 24 ГУ - НРО ФСС РФ была перечислена на ее лицевой счет страховая выплата за октябрь 2019г. в сумме 2630 рублей 63 копеек.

Приказом Филиала N 24 ГУ - НРО ФСС РФ от [дата]. [номер] с 01.11.2019г. начисление ежемесячных страховых выплат Д.К.А. прекращено.

Наследственное дело к имуществу Д.К.А. не открывалось.

Обращение о возврате денежных средств ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что зачисленная на счет Д.К.А. в банке денежная сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от основания ее приобретения гражданином, с момента зачисления на банковский счет приобрела статус имущества, соответственно входит в состав наследства владельца счета и её возврат не может быть осуществлен посредством списания денежных средств со счета клиента Банка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении статуса денежных средств, зачисленных на банковский счет Д.К.А., судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 названной статьи, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Исходя из содержания приведенных норм, вне зависимости от основания денежные средства зачисленные на банковский счет при отсутствии клиента о их распоряжении, считаются принадлежащими владельцу банковского счета.

Ссылки заявителя на отсутствие правовых оснований для включения сумм страхового возмещения вреда здоровью в состав наследственного имущества правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку приведенные выше нормы предусматривают иное основание для приобретения имущества.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Названная норма устанавливает основания для списания денежных средств Банком без распоряжения клиента, предусматривая в числе иных оснований решение суда.

Между тем, данная норма не регламентирует основания для принятия судом соответствующего решения.

Предусмотренные законом основания для списания со счета владельца денежных средств судом не установлены и истцом не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала N 24 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка