Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5183/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыновой А.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года об исправлении описки в тексте определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2376/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Мартыновой Анастасии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") по гражданскому делу Номер изъят. Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мартыновой А.В., расторгнут. С Мартыновой А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 454 223,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13742,24 рубля, а всего 467 965,82 рубля.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-827/2015 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу, ему присвоен новый номер N 2-2376/2015.

Решением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" по гражданскому делу N 2-23765/2015. Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мартыновой А.В., расторгнут. С Мартыновой А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 454 223,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 742,24 рубля, а всего - 467 965,82 рубля.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ОАО "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ").

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года исправлена описка в тексте определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве в части указания правильного номера гражданского дела N 2-2376/2015 вместо N 2-827/2015.

В частной жалобе Мартынова А.В. просит определение об исправлении описки отменить, вынести определение об отказе в удовлетворения заявления об исправлении описки, мотивируя тем, что внесение описки изменяет гражданское дело, по которому производится взыскание. Также указывает, что правопреемником намеренно в заявлении была допущена описка для двойного взыскания по кредиту. Считает, что определение об исправлении описки вынесено за пределами срока принудительного исполнения решения суда от Дата изъята.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в тексте определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года допущена описка, ошибочно указан номер гражданского дела, по которому было вынесено заочное решение, отмененное определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2015 года, рассмотрение которого возобновлено по существу, ему присвоен новый номер N 2-2376/2015.

Учитывая, что в результате внесенного изменения состоявшееся решение суда не отменено и не изменено по существу, устранена явная описка, которая на выводы суда, изложенные в решении, не влияет, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определение об исправлении описки подлежит отмене, с вынесением определения об отказе в удовлетворения заявления об исправлении описки, так как внесение описки, по мнению заявителя, изменяет гражданское дело, по которому производится взыскание; что правопреемником намеренно в заявлении была допущена описка для двойного взыскания по кредиту, и что определение об исправлении описки вынесено за пределами срока принудительного исполнения решения суда от 24 декабря 2015 год, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, ибо они ни в коей мере не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судьёй не установлено.

С учётом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года об исправлении описки в тексте определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2376/2015 является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июля 2020 года об исправлении описки в тексте определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2376/2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка