Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Вершининой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1660/2021

по апелляционной жалобе истца Лебедевой Г. А.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 4 июня 2021 года

по иску Лебедевой Г. А. к Государственной инспекции труда в Омской области о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Омской области, в обоснование указав, что с 10 августа 2009 года состояла на государственной гражданской службе, с 22 августа 2016 года замещала должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области. Приказом от 30 марта 2021 года N -к-л/с-8 служебный контракт с ней был прекращен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с сокращением замещаемой должности). Считает увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовали основания для ее сокращения, сокращение является формальным, работодателем нарушены нормы действующего трудового законодательства. Так, 26 января 2021 года она была уведомлена представителем нанимателя о том, что ее должность подлежит сокращению с 31 марта 2021 года, однако на тот момент новое штатное расписание в государственном органе отсутствовало, организационно-штатные мероприятия еще не проводились. 8 февраля 2021 года ей в письменной форме была предложена должность государственного инспектора труда по правовым вопросам - декретная ставка, которую планировали ввести в отдел надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства в социальной сфере и сводно-аналитической работы, категория - специалисты, которая подлежала сокращению с 1 апреля 2021 года. Далее 1 марта 2021 года ей предложена должность главного государственного инспектора труда отдела надзора по вопросам трудового законодательства, от которой она отказалась. Другие должности ей не были предложены. 2 марта 2021 года ответчиком издан приказ о прекращении с ней служебного контракта 31 марта 2021 года в связи с сокращением замещаемой должности, который 23 марта 2021 года был отменен. 24 марта 2021 года ей было предложено еще пять должностей, она выбрала должность начальника отдела надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства, на которую также претендовал <...> 25 марта 2021 года ей вручили протокол комиссии по оценке преимущественного права на замещение должностей государственной гражданской службы, по результатам которой членами комиссии единогласно принято решение рекомендовать на данную должность не её, а <...> Считает, что комиссия по определению преимущественного права является некомпетентной, кроме того, кандидатура <...> не могла рассматриваться комиссией в принципе, поскольку занимаемая им на тот момент должность временно исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции сокращению не подлежала. Также указывала, что комиссией учитывалось необоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 28 декабря 2020 года N 212-од. Кроме того, на день вручения уведомления о сокращении имелись еще 2 вакантные должности в организационно-аналитическом отделе, которые ей не были предложены. Полагала, что в данном случае в отношении нее имела место скрытая дискриминация по возрастному признаку, на момент увольнения ей было 62 года.

С учетом уточнения заявленных требований, просила восстановить ее в должности начальника отдела надзора по вопросу соблюдения трудового законодательства, признать незаконным и отменить приказ от 28 декабря 2020 года N 212-од о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения до вынесения судом решения по существу в размере 48 626 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора Лебедева Г.А. требования увеличила, указав, что при оценке преимущественного права комиссией также учитывалось привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с приказом от 15 января 2021 года N 9-од за невнесение в полном объеме сведений в единый реестр проверок, который она также просила отменить как незаконный.

В судебном заседании Лебедева Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. По поводу привлечения к дисциплинарной ответственности согласно приказу от 28 декабря 2020 года N 212-од пояснила, что не согласна с ним, поскольку выводы по результатам служебной проверки не соответствуют действительности, ссылалась также на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от 15 января 2021 года N 9-од пояснила, что невнесение сведений в единый реестр проверок было обусловлено техническими причинами, не работал соответствующий сайт в сети "Интернет". Также указывала, что со всеми приказами была ознакомлена только 5 марта 2021 года.

Представители Государственной инспекции труда Омской области Паршин С.Е., Гальчин М.Е., действующие по доверенности, возражали против иска, полагая законным и обоснованным как привлечение к дисциплинарной ответственности, так и увольнение Лебедевой Г.А. Указывали, что все имеющиеся вакантные должности были предложены истцу, в том числе нижестоящие должности, от занятия которых она отказалась, выбрав должность начальника отдела по вопросам соблюдения трудового законодательства. Данную должность выбрал также <...> в пользу которого по результатам оценки преимущественного права комиссия сделала выбор. При этом возраст не принимался во внимание. Заявили о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 января 2021 года.

Федеральная служба по труду и занятости, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, из которого следует, что нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным группам и категориям должностей гражданской службы. Истцу были предложены все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая должность. При этом процедура увольнения была соблюдена, имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец Лебедева Г.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что во вновь образованном с 1 апреля 2021 года в Государственной инспекции труда в Омской области отделе надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства утверждена должность начальника отдела, который является главный государственным инспектором труда и по правовым вопросам, и по охране труда. Считает, что данный вывод противоречит утвержденной структуре и штатному расписанию Государственной инспекции труда в Омской области с 1 апреля 2021 года, где наименование должности начальника указанного отдела не содержит приставки по направлению работы. Также полагает, что судом неверно установлен объем, предложенных ей вакантных должностей, указывает, что должность заместителя начальника отдела ей не предлагалась. Приводит доводы о том, что протокол заседания комиссии по оценке преимущественного права на замещение должностей государственной гражданской службы от 25 марта 2021 года является незаконным и не может иметь для нее правовых последствий: не утверждён приказом; состав комиссии не мог объективно оценивать ее квалификацию, поскольку все ее члены входят в нижестоящую группу должностей. Также не согласна с решением комиссии о признании преимущественного права оставления на работе за <...> и по существу. Полагает, что Законом о государственной гражданской службе РФ не предусмотрено при решении вопроса о преимущественном праве гражданского служащего на оставление на гражданской службе исследовать и оценивать, как отрицательный фактор, наличие у него дисциплинарных взысканий. Вновь приводит доводы о том, что с 1 марта 2021 года <...> фактически занимал одновременно две должности без их совмещения с полной их оплатой - начальника отдела надзора по вопросам соблюдения законодательства об охране труда и временно исполняющего обязанности заместителя руководителя (по охране труда). Полагает, что обязанности по должности начальника отдела он фактически исполнять не мог ни с 1 марта, ни с 1 апреля 2021 года, а соответственно должность начальника отдела надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства, на которую она претендовала, является на сегодняшний день вакантной. Кроме того, полагает, что суд не дал никакой правовой оценки допущенной в отношении нее ответчиком дискриминации по возрастному признаку.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального АО г. Омска, ответчик Государственная инспекция труда в Омской области, третье лицо Федеральная служба по труду и занятости полагают постановленное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лебедева Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представители Государственной инспекции труда Омской области Паршин С.Е., Гальчин М.Е., действующие по доверенности, полагали постановленное решение законным и обоснованным.

Федеральная служба по труду и занятости, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Как следует из материалов дела, Лебедева Г.А. с 10 августа 2009 года проходила федеральную государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Омской области, на основании заключенного между сторонами в тот же день служебного контракта, с 22 августа 2016 года замещала должность начальника отдела надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам).

Приказом N к-л/с-8 от 30 марта 2021 года служебный контракт, заключённый между сторонами, расторгнут, Лебедева Г.А. освобождена от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 31 марта 2021 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Оспаривая приказ об увольнения, привлечение ее к дисциплинарной ответственности (учтенное ответчиком при принятии решения об отсутствии у нее преимущественного права оставления на федеральной государственной гражданской службы), ссылаясь на то, что в данном случае в отношении нее имела место скрытая дискриминация по возрастному признаку, Лебедева Г.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, поскольку факт сокращения замещаемой последней должности гражданской службы имел место, установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа.

В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Кроме того, на представителя нанимателя возлагается также обязанность решить вопрос о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы с учетом таких объективных показателей профессиональной пригодности, как квалификация, уровень профессионального образования, продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направление подготовки и результаты профессиональной служебной деятельности.

Как следует, из имеющегося в материалах дела штатного расписания государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Омской области, утвержденного по состоянию на 11 января 2021 года, в инспекции помимо должностей руководителя Гострудинспекции - главного государственного инспектора труда в Омской области и двух его заместителей (по охране труда, по правовым вопросам) имелось пять структурных подразделений:

- отдел N 1 надзора по вопросам соблюдения законодательства об охране труда (6 штатных единиц);

- отдел N 2 надзора по вопросам соблюдения законодательства об охране труда (6 штатных единиц);

- отдел надзора по вопросам соблюдения трудового законодательства, где предусмотрена должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (8 штатных единиц);

- отдел информирования, сводно-аналитической и кадровой работы (5 штатных единиц);

- отдел финансирования, бухгалтерии учета и хозяйственного обеспечения (3 штатных единицы).

Штат указан в количестве 31 единицы.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года N 1830 "Об оптимизации структуры и численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации" постановлено сократить с 1 января 2021 года предельную численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы (далее соответственно - гражданские служащие и работники), федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти), установленную по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления, в том числе на 10 процентов - территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.