Определение Свердловского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-5182/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5182/2021







г.Екатеринбург


15 апреля 2021 года




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Шешуковой Е.Н. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску Маннанова Т.С. к Шешуковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2020, постановлено: взыскать с Шешуковой Е.Н. в пользу Маннанова Т.С. задолженность по договору займа с соглашением об ипотеке от 04.04.2018 - 1905000 руб., неустойку за период с 04.05.2018 по 22.05.2019 - 438912 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 19920 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер - , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3256000 руб.
28.10.2020 Шешукова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до рассмотрения ее заявления, поданного в правоохранительные органы о мошеннических действиях Маннанова Т.С.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2020 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Шешуковой Е.Н. отказано.
В частной жалобе Шешукова Е.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2019, должник ШешуковаЕ.Н. ссылалась на то, что принудительное исполнение судебного акта без учета результата рассмотрения ее заявления о преступлении в ОП N 9 УМВД России по г.Екатеринбургу (КУСП 33380 от 23.11.2019) приведет к двойному взысканию, убыткам при реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявления Шешуковой Е.Н., суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку удовлетворение заявления должника об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, отдалит реальную защиту прав взыскателя.
Доводы частной жалобы об отсутствии процессуального документа об исправлении описки в определении судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2020 являются формальными и не могут повлечь за собой отмены правильного по существу судебного акта (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Шешуковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка