Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5182/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соломатиной С. И.,
судей Пономаревой Т. А., Насиковской А. А.,
при секретаре Максимчуке В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-619/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" отказано в удовлетворении иска к Бочанцеву В. А. об изменении сроков платежей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (далее - ООО "Финнранта Строй") обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Бочанцеву В. А. об изменении продолжительности платежей, взыскиваемых с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева В. А. в соответствии с решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N 2-928/2019, и исключении из периода начисления и взыскания неустойки периода с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.
Требования мотивированы тем, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N 2-928/2019 с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева В. А. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства взысканы неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 рублей; истцу возмещены судебные расходы на представителя в сумме 6000 рублей. Также в соответствии с указанным решением с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева В. А. подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, рассчитываемая от суммы 1 483 790 рублей, с 1 октября 2019 года по день исполнения обязательства по передаче квартиры.
2 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно абзацу 2 пункта 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Следовательно, взысканная судом с ООО "Финнранта Строй" неустойка не подлежит начислению с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Финнранта Строй" Добровольская Е. В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Бочанцев В. А. в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для исключения периода взыскания неустойки.
Представитель истца адвокат Саакадзе Г. В. поддержал доводы возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области 22 июня 2020 года ООО "Финнранта Строй" в удовлетворении иска к Бочанцеву В. А. об изменении сроков платежей отказано. С ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей.
Суд пришел к выводу, что вопрос об исчислении неустойки, взысканной решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N 2-928/2019, не подлежит разрешению в порядке, установленном частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Финнранта Строй" на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе апеллянт не соглашается с выводами суда о неприменении положений части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Финнранта Строй", Бочанцев В. А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не представили сведения об уважительной причине неявки. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N 2-928/2019 с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева В. А. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства взысканы неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 рублей; истцу возмещены судебные расходы на представителя в сумме 6000 рублей. Также судом постановлено о начислении и взыскании с ООО "Финнранта Строй" в пользу Бочанцева В. А. неустойки в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 1 483 790 рублей, с 1 октября 2019 года по день исполнения обязательства по передаче квартиры.
После вступления решения суда в законную силу, 2 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно абзацу 2 пункта 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
Истец полагает, что в связи с принятием указанного выше постановления Правительства у него возникло право, предусмотренное частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предъявление нового иска для исключения из периода взыскания неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства срока с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.
Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2874-О часть третья статьи 209 ГПК Российской Федерации, в исключение из правила, в силу которого после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть вторая статьи 209 данного Кодекса), предоставляет сторонам возможность путем предъявления нового иска изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, и тем самым закрепляет дополнительную гарантию реализации права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о наличии оснований для изменения размера взысканных в пользу заявителя периодических платежей разрешаются судом на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года (ответ на вопрос N 2), к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).
Исходя из характера содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм (в частности, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, или исполнительные листы о единовременном взыскании алиментов с лица, выезжающего на постоянное жительство в иностранное государство; исполнительные листы о присуждении единовременно платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; исполнительные листы о взыскании единовременно страховой суммы; исполнительные листы о взыскании единовременно определенной суммы в счет исполнения обязательства должника).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в абзацах 1, 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 указанного постановления Пленума расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, основания для судебной оценки наличия условий для изменения периода взыскания, а фактически размера, взысканной в пользу Бочанцева В. А. решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2019 года по делу N 2-928/2019 неустойки до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отсутствуют.
Учитывая, что расчет суммы неустойки, присужденной по день фактического исполнения обязательства, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание положения абзаца 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 о невключении в период взыскания периода с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, вопрос о периоде взыскания и сумме неустойки подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дунькина Е. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
