Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-5182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.,
судей краевого суда Кардаша В.В., Комковой С.В.
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Государственной инспекции Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домострой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Домострой" Перфильевой М.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2019 г. (в редакции определения от 15 октября 2019 г. об исправлении описки), которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Истребовать у ООО "Домострой" нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома по адресу: <адрес> N, площадью 305,5 кв.м., N площадью 326,4 кв.м., N площадью 208,1 кв.м., N площадью 236,2 кв.м.
Взыскать с ООО "Домострой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Государственная инспекция Забайкальского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в связи с обращением ООО УК "Северный" о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> как собственников общего имущества, инспекцией <Дата> произведен визуальный осмотр нежилых помещений NN, расположенных в подвальном помещении жилого дома, в ходе которого установлено, что доступ к местам общего пользования жильцов и управляющей компании ООО УК "Северный" ограничен. Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2017 г. В данном многоквартирном доме проходят общедомовые инженерные сети трубопроводов горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, водные отсекающие, запорные устройства, расположен водомерный узел, телекоммуникационные шкафы, пожарное оборудование. По данным единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилых помещений N,N с 2018 г. является ООО "Домострой". Согласно плану технического паспорта, при сдаче дома данные помещения зарегистрированы как подвальные помещения с инженерными коммуникациями. Истец считает невозможной принадлежность общего имущества в многоквартирном доме третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме. Просил суд истребовать у ООО "Домострой" нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: помещение N, площадью 305,5 кв.м., помещение N, площадью 326,4 кв.м., помещение N, площадью 208,1 кв.м., помещение N, площадью 236,2 кв.м. (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 78-82).
Определением суда от 15.10.2019 устранена описка (л.д.118).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Домострой" Перфильева М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что многоквартирный жилой дом создавался как жилой дом со встроенными в подвальную часть спорными нежилыми помещениями как самостоятельными объектами гражданского оборота. В подвальной части жилого дома предусмотрены отдельные помещения, в которых должно располагаться общедомовое имущество, предназначенное для обслуживания инженерных систем дома, однако самостоятельный доступ к нему проектом не предусмотрен и осуществляется через спорные помещения. Исходя из конфигурации спорных помещений, наличия отдельных входов помещения имеют возможность самостоятельного использования, следовательно не предназначены исключительно для обслуживания остальных помещений в доме. Между тем, именно вспомогательный характер спорных помещений и невозможность использования их в ином качестве, также является юридически значимым обстоятельством по делу. Данные обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались, им не давалась надлежащая правовая оценка, что привело к необоснованному выводу суда о том, что спорные нежилые помещения имеют признаки общего имущества в многоквартирном доме, а право собственности на них принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона. Наличие препятствий в доступе к инженерным коммуникациям в спорных помещениях также не является основанием для передачи таких помещений в общую собственность. Кроме того, законом определен порядок получения доступа, в том числе принудительно, к общему имуществу здания, которое расположено в частных помещениях. Истцом не доказан факт возникновения у него права общедолевой собственности на спорные помещения, поскольку не доказано, что они имеют вспомогательный характер и предназначены для обслуживания нужд более одного собственника помещений в многоквартирном доме. Напротив, данные помещения изначально запроектированы и созданы как самостоятельные объекты недвижимого имущества и могут использоваться в таком качестве (л.д.89-90).
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Домострой", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил отложить слушание дела. Судебной коллегией в заявленном ходатайстве отказано за необоснованностью, так как доказательств невозможности участия в процессе иного представителя ООО "Домострой" не представлено, указанные заявителем обстоятельства основаниями для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 169 ГПК РФ не являются.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Государственной инспекции Забайкальского края Кирилловой Е.С., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК "Северный" Стромилова И.Н., Войтюк И.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Право собственности ООО "Домострой" на нежилые помещения: помещение N площадью 305,5 кв.м., помещение N площадью 326,4 кв.м., помещений N площадью 208,1 кв.м., помещение N площадью 236,2 кв.м. по рассматриваемому адресу должно быть признано отсутствующим, передано во владение и пользование собственникам квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанным выводом суда.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 290 п. 1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. п. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункт 3 указанного Постановления).
Пунктом 9 данного Постановления предусмотрено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 310 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
В силу пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Согласно положениям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-O-O указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, к общему имуществу дома должно относиться такое имущество, которое не использовалось и не может использоваться самостоятельно, имеет исключительно вспомогательное назначение; наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе, достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома, не является.
Правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и само по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что расположенные в жилом <адрес>, спорные помещения NN,N зарегистрированы на праве собственности за ООО "Домострой", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации.
Согласно акта экспертного исследования N от 23.09.2019, на основании проведенного исследования выявлено, что использование помещений N,N, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, как помещений общественного назначения (нежилых помещений) возможно при условии доступности для обслуживания общедомовых систем канализации, водоснабжения, отопления, энергоснабжения, расположенных в данных помещениях. На стадии проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию исследуемые помещения не рассматривались как нежилые помещения, предназначенные только для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом конфигурации спорных помещений, наличия отдельных входов, спорные помещения имеют возможность самостоятельного использования, следовательно не предназначены исключительно для обслуживания остальных помещений в доме, что является юридически значимым обстоятельством по делу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. Истцом не предоставлено доказательств, что нежилые помещения: помещение N площадью 305,5 кв.м., помещение N площадью 326,4 кв.м., помещений N площадью 208,1 кв.м., помещение N площадью 236,2 кв.м. были предназначены только для целей, связанных с обслуживанием дома и когда-либо использовались собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества, доказательств отсутствия возможности использования помещений в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Ходатайств о проведении экспертизы стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлялось. Стороной истца не было представлено допустимых и достоверных сведений о принадлежности спорного имущества к составу общего имущества многоквартирного дома, право собственности ООО "Домострой" не оспорено.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности спорного имущества к составу общего многоквартирного дома лежало на стороне истца.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домострой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, в взыскании с ООО "Домострой" в доход местного бюджета государственной пошлины отказать.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Государственной инспекции Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домострой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, в взыскании с ООО "Домострой" в доход местного бюджета государственной пошлины отказать. Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Домострой" удовлетворить.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: В.В.Кардаш
С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
