Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-5182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-5182/2019
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Л.В.,
судей: Зелепукина А.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Ковылина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное конструкторское бюро "Би-Пром" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Ковылина А.И. на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 06.05.2019, об оставлении апелляционной жалобы без движения,
(судья Редько О.А.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Острогожского районного суда Воронежской области 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковылина А.И. к ООО "ПКБ Би-Пром" о защите прав потребителя отказано.
23 апреля 2019 года в Острогожский районный суд поступила апелляционная жалоба истца Ковылина А.И., поданная им в Воронежский областной суд 12 апреля 2019 года.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 06.05.2019 апелляционная жалоба Ковылина Алексея Ивановича на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Ковылина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное конструкторское бюро "Би-Пром" о защите прав потребителя оставлена без движения, предложено заявителю в срок по 23 мая 2019 года устранить указанные недостатки (л.д. 6, т. 2).
В частной жалобе Ковылин А.И. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 14, т. 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Ковылина А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, решением Острогожского районного суда Воронежской области 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковылина А.И. к ООО "ПКБ Би-Пром" о защите прав потребителя отказано. 23 апреля 2019 года в Острогожский районный суд поступила апелляционная жалоба истца Ковылина А.И., поданная им в Воронежский областной суд 12 апреля 2019 года.
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 06.05.2019 апелляционная жалоба Ковылина А.И. оставлена без движения, предложено в срок по 23 мая 2019 года устранить указанные недостатки (л.д. 6, т. 2).
В соответствии со ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из апелляционной жалобы не усматриваются требования лица, подающего жалобу, не приведены доводы и основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не представлены в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, судья, установив, что при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Ковылин А.И. исполнил определение суда первой инстанции, представив уточнённую апелляционную жалобу (т.2, л.д. 9-11), которая направлена в апелляционную инстанцию для рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение районного суда является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 23.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Ковылина Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
