Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-518/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-518/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клочкова Николая Дмитровича к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе Клочкова Николая Дмитровича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения истца Клочкова Н.Д.
установила:
Клочков Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района "Ярцевский район" Смоленской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Исковые требования обосновал тем, что вселен в указанное жилое помещение на основании решения ГУП "ЛПЗ" от 4 марта 2020 года, постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 26840 от 15 августа 2018 года ГУП "ЛПЗ" прекратило право хозяйственного ведения на объекты жилищного фонда, в том числе расположенные в доме N 11 по ул. Старозавопье г. Ярцево, на основании распоряжения Правительства города Москвы от 13 февраля 2019 года N 54- РП эти объекты переданы в собственность муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области.
Принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения на правовой режим жилых помещений социального найма.
В связи с этим он обратился в Администрацию муниципального образования "Ярцевский район" с предложением оформить договор социального найма, на что получил отказ, который считает незаконным.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Клочков Н.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает на то, что спорная квартира ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ГУП "ЛПЗ", с 2010 года и по настоящее время истец с семьей проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие заключенного договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... поскольку в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июня 2020 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клочкова Николая Дмитровича - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда.
Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Клочкову Н.Д. в период осуществления им трудовой деятельности в государственном унитарном предприятии города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ГУП "ЛПЗ") на основании ходатайства жилищной комиссии ГУП "ЛПЗ" (протокол заседания N 002 от 4 марта 2010 г.) выделено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...
4 сентября 2017 г. между ГУП "ЛПЗ" и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 4216/я, в соответствии с которым последнему в срочное возмездное пользование передано вышеуказанное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и хозяйственном ведении ГУП "ЛПЗ", для временного проживания в нем, в связи с исполнением трудовых обязанностей. В соответствии с договором срок найма жилого помещения составляет 5 лет, с 4 сентября 2017 г. по 4 сентября 2022 г. и/или на период трудовых отношений.
Истец был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован по месту пребывания на срок с 1 ноября 2017 г. по 4 сентября 2022 г.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 августа 2018 г. N 002 прекращено право хозяйственного ведения ГУП "ЛПЗ" на объекты жилищного фонда, в том числе расположенного по адресу: ..., находящиеся в собственности г. Москвы.
На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 13 февраля 2019 г. N 002-РП квартира, предоставленная истцу по договору найма служебного жилого помещения, передана в муниципальную собственность муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, а распоряжением Департамента от 25 июля 2019 г. N 002 исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
20 августа 2019 г. истец обратился в Администрацию МО "Ярцевский район" Смоленской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, ему в этом было отказано, поскольку в реестрах муниципального имущества МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и МО "Ярцевский район" Смоленской области спорное жилое помещение не значится. При этом указано, что до перехода права собственности на занимаемое им служебное жилое помещение договор найма служебного жилого помещения является действующим.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключению договора социального найма препятствует наличие у истца прав нанимателя по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: ...
Суд ошибочно полагал, что допускается заключение только одного договора социального найма жилья, что одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.
Между тем, данные выводы основаны на неверном применении законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вопрос о правовых последствиях передачи в муниципальную собственность жилых помещений, имеющих статус служебных, в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и впоследствии переданных в муниципальную собственность, законом не урегулирован.
Вместе с тем передача служебного жилого помещения в муниципальную собственность влечет утрату возможности использования этого помещения в соответствии с тем назначением, которое определено статьей 93 Жилищного кодекса РФ, правоотношения по найму" специализированного жилищного фонда прекращаются в связи со сменой стороны наймодателя с работодателя на орган местного самоуправления, не связанный трудовыми отношениями с нанимателем.
Учитывая то, что и жилые помещения в общежитиях, и служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, в судебной практике в отношении служебных жилых помещений сложилась аналогичная правовая позиция, в соответствии с которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2013 г.).
Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N 60-КГ16-2.
С учетом изложенной правовой позиции передача жилого помещения в муниципальную собственность влечет изменение правового режима жилого помещения и правового характера отношений между нанимателем и наймодателем. Такие отношения трансформируются с отношений найма специализированного жилищного фонда в отношения социального найма.
В связи с чем, требования истца о заключении с ним договора социального найма были направлены на оформление уже возникших в результате передачи в муниципальную собственность жилого помещения отношений социального найма.
Обеспеченность лица другим жилым помещением имеет юридическое значение при предоставлении жилого помещения по правилам, установленным главой 7 Жилищного кодекса РФ, которая к правоотношениям сторон по настоящему спору не применима, так как Клочков Н.Д. претендует не на получение жилого помещения как лицо, нуждающуюся в жилом помещении, а как лицо, уже имеющее право пользования ранее предоставленным ему государственным предприятием жилого помещения в связи с работой.
Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при разрешении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Клочкова Н.Д. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в заключении с Клочковым Николаем Дмитровичем договора социального найма.
Обязать Администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области заключить с Клочковым Николаем Дмитровичем договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., согласно его заявлению от 20 августа 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка