Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года №33-518/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО1 к ФИО9 в <адрес> РА, МБОУ ФИО8 об установлении факта работы в должности старшего воспитателя и заместителя директора школы по дошкольному образованию, о включении в специальный педагогический стаж периода ее работы в должности старшего воспитателя и заместителя директора школы по дошкольному образованию, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, об установлении факта неправильного указания работодателем наименования должности при оформлении трудовой книжки, удовлетворены в части.
Установлен факт работы ФИО1 в период с <дата> по <дата> в должности "старшего воспитателя" и заместителя директора школы по дошкольному образованию".
Включен в специальный стаж ФИО1 период ее работы с <дата> по <дата>.
Признано за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 в <адрес> РА о включении в специальный стаж период работы в должности заведующей, признании права на назначение трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с <дата>, мотивировав требования тем, что является педагогическим работником, приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. ГУ - УПФРФ в <адрес> отказало в приеме документов для назначения пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не были включены периоды ее трудовой деятельности с <дата> по <дата> в должности заведующей. При решении вопроса о праве истца на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста ответчиком данные периоды не были приняты к зачету в специальный стаж для назначения пенсии, хотя должность заведующей детского сада предусмотрена и действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование жалобы указывают, что работа в должности заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, засчитывается в специальный стаж только за период до <дата>. Спорные периоды работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от <дата> N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости" ограничены специальности, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заведующего дошкольным общеобразовательным учреждением, в частности детским садом периодом до <дата>, последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж. Вывод суда о том, что ФИО1 в спорный период с <дата> по <дата> занимала должность старшего воспитателя и заместителя директора школы по дошкольному образованию, какими-либо достоверными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Судом допущено неправильное применение норм материального права, свидетельские показания не могут подтверждать льготный характер работы истца. Заявление установленной формы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости от ФИО1 не поступало.
ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что работодателем при оформлении трудовой книжки неправильно было указано наименование должности, что послужило основанием для отказа в принятии заявления о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> по <дата> работала методистом районного Дома пионеров, с <дата> по <дата> обучалась в Горно-Алтайском педучилище, <дата> принята учителем русского языка <данные изъяты>, <дата> переведена заведующей детским садом совхоза ФИО11", с <дата> по <дата> работала воспитателем детского сада, <дата> принята воспитателем ФИО12, <дата> назначена заведующей ФИО13 <дата> переведена воспитателем.
Согласно сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, страховой стаж по состоянию на <дата> составлял 31 год 02 месяца 07 дней, в том числе: работа в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера - 29 лет 01 месяц 01 день; педагогическая деятельность - 11 лет 04 месяца 09 дней.
В специальный стаж ФИО1 пенсионный орган не включил периоды ее работы с <дата> по <дата>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об установлении факта работы в период с 02 ноября 199 года по <дата> в должности "старшего воспитателя" и заместителя директора школы по дошкольному образованию, включении в специальный стаж спорных периодов работы, признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца содержит неправильные записи в указании наименования должностей, в спорный период занимала должности старшего воспитателя детского сада и заместителя директора школы по дошкольному образованию и на момент обращения в Пенсионный фонд выработала педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем-либо права.
Федеральным законом РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом РФ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В статьях 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определена процедура назначения и расчета соответствующей трудовой пенсии, в соответствии с которой днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы, содержания и порядка подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии.
Порядок обжалования решения Пенсионного фонда также строго регламентирован Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с положениями которого решение об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях не обращалась, в связи с чем пенсионный орган соответственно не давал оценку представленным документам и сведениям, указанным в них, а также не проверял правильность оформления документов и обоснованность их выдачи, и не принимал решение или распоряжение об установлении или отказе в установлении пенсии.
Обращение гражданина за разъяснениями (консультацией) в пенсионный орган, не может считаться обращением в установленном законом порядке о назначении пенсии по старости.
Из содержания письма Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> N следует, что решение об отказе в установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядке фактически не принималось. В данном случае оспариваемое письмо является ответом на обращение ФИО1, носит информационный, разъяснительный характер и обжалованию не подлежит.
С учетом норм действующего законодательства, письмо Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата>, не представляет собой акт оценки пенсионных прав гражданина, следовательно права истца ответчиком не нарушены.
Судом первой инстанции не учтено, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии с представлением необходимых документов.
Таким образом, поскольку действий, направленных на реализацию права на пенсионное обеспечение, истцом не совершено, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в пенсионные органы в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась, соответственно и отказа в установленном законом порядке ею получено не было, принимая во внимание положения нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, оснований для возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж спорных периодов работы и признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, не имелось.
Кроме того, решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> Республики Алтай от <дата> ФИО1 с <дата> назначена страховая пенсия по старости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РА, МБОУ "Саратанская СОШ", Отделу образования администрации МО "<адрес>" об установлении факта работы в должности старшего воспитателя и заместителя директора школы по дошкольному образованию, о включении в специальный педагогический стаж периода ее работы в должности старшего воспитателя и заместителя директора школы по дошкольному образованию, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, об установлении факта неправильного указания работодателем наименования должности при оформлении трудовой книжки, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи И.В. Солопова
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка