Определение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года №33-518/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-518/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Дубровой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Олейникова Владимира Ильича на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2019 года о возврате искового заявления,
установил:
Олейников В.И. обратился в суд с иском к руководителю органа Управления труда и социальной защиты населения по Ленинскому району г.Севастополя, в котором просил взыскать:
- с 01 января 2019 года по день окончательной выплаты индексации размеры социальных выплат уровня инфляции на 7,05% к его страховой пенсии по возрасту, которая должна увеличится на 645 рублей 38 копеек и на настоящий момент составить 6 453 рублей 38 копеек;
- с 01 января 2014 года по день окончательной выплаты задолженность убытков в размере 45 176 рублей 60 копеек, из расчёта 645 рублей 38 копеек в месяц;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- компенсацию за фактическую потерю времени с 01 января 2014 года в размере 1 697 199 рублей, из расчёта среднемесячного заработка - 24 245 рублей 70 копеек в месяц.
Определениями судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года и от 12 декабря 2019 года соответственно исковое заявление Олейникова В.И. было оставлено без движения, а в последующем возращено заявителю.
С определением судьи о возврате иска Олейников В.И. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что просил суд об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду своего тяжёлого материального положения, которое судьёй было необоснованно отклонено. Отмечал, что обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате пенсии, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая исковое заявление Олейника В.И., судья в первой инстанции исходил из того, что истец в предложенный срок до 31 октября 2019 года не устранил выявленные определением судьи от 14 октября 2019 года об оставлении без движения все несоответствия иска требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности не указал сведения об ответчике, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Проверяя законность определение судьи, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами судьи о необходимости при указании ответчика также указывать сведения об ответчике, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Данная норма статьи в этой приведённой судьёй первой инстанции редакции на момент вынесения обжалуемого определения не действовала. Вступление в силу положений в изложенной редакции частью 2 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено с 30 марта 2020 года.
С учётом изложенного, указание суда на несоответствие поданного искового заявления приведённым выше требованиям пункта 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно, а возложение на истца обязанности указывать в исковом заявлении перечисленные выше сведения об ответчике, закону не соответствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
При таком положении закона, а также характере заявленного Олейниковым В.И. спора о взыскании задолженности по уплате пособий и иных видов социальных выплат, правовых оснований для возложения на истца обязанности оплатить государственную пошлину, от которой он освобождён, не имелось.
С учётом изложенного, определения судьи об оставлении искового заявления без движения и его возврате, требованиям действующих норм права, в частности статьям 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют, а потому подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи от 12 декабря 2019 года о возврате искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Олейникова В.И. к руководителю органа Управления труда и социальной защиты населения по Ленинскому району г. Севастополя о взыскании задолженности по выплате пенсии, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о его принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка