Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Шлапак А.А.,
при секретере Ополеве Е.И.
Пушкарь О.И.
19 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюченко Р.В. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Жарина А.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Павлюченко Р.В. в пользу Жарина А.Э.в возмещение ущерба 236000 руб., судебных расходов на проведение оценки ущерба 6855 руб. 10 коп., на оплату услуг представителя 19586 руб., государственной пошлины 5493 руб. 87 коп., а всего взыскать 267934 руб. 97 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ответчика Павлюченко Р.В. Малахаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жарин А.Э. предъявил иск к Павлюченко Р.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП).
В обоснование иска указал, что 1 октября 2016 года в районе дома N 33/1 по улице Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском водитель Шишов Н.Ю., управляя автомобилем "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного полотна, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу прицепом "Купава-813260", причинив ему механические повреждения.
Собственником автомобиля "ВАЗ 21063" по документам ГИБДД значится ФИО., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Павлюченко Р.В.
Гражданская ответственность Шишова Н.Ю. в установленном законном порядке не застрахована.
В соответствии с экспертным заключением N 80/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа составила 236 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., услуг эвакуатора 5 000 руб. Также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в общей сумме 25 680 руб.: оплата услуг представителя 20 000 руб., нотариальных услуг 5 680 руб.
Определением судьи от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шишов Н.Ю.
Определением суда от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Гасанова А.В.
Истец Жарин А.Э. о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Думенко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлюченко Р.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Третьи лица Шишов Н.Ю., нотариус Гасанова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое заочное решение.
В апелляционной жалобе Павлюченко Р.В. полагая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает о наличии обоюдной вины своей как владельца источника повышенной опасности и непосредственно водителя Шишова, которому транспортное средство было передано в нарушение специальных норм и Правил дорожного движения РФ, между тем указанные обстоятельства судом в качестве юридических значимых не устанавливались.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства, является его законный владелец. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Судом на основании исследованных доказательств установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 1 октября 2016 года в 4 часа 00 минут в районе д. 33/1 по ул. Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, непосредственной причиной которого явилось невыполнение водителем Шишовым Н.Ю., управлявшим автомобилем "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак N, требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель не учел состояние дорожного покрытия и допустил столкновение с прицепом Купава-813260, принадлежащим на праве собственности Жарину А.Э..
В результате столкновения истцу был причинен имущественный вред в размере 236 000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 октября 2016 года Шишов Н.Ю. был привлечен к административной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством и не застраховавшим свою ответственность в отсутствие права управления им.
Вступившим в законную силу решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Жарина А.Э. к Шишову Н.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба отказано в связи с недоказанностью факта правомерного владения и пользования им вышеуказанным транспортным средством.
Собственником автомобиля "ВАЗ 21063" являлся умерший ФИО., что подтверждается учетной карточкой транспортного средства.
По сообщению нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 14 февраля 2019 года N 94 после смерти ФИО заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя Павлюченко Р.В., которой выдано соответствующее свидетельство на наследство, состоящее из: <данные изъяты>
Среднерыночная стоимость <данные изъяты> составляет 544000 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Шишов Н.Ю. не являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого истцу причинен ущерб, ввиду чего ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика как собственника, то есть законного владельца автомобиля, приобретенного в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность Павлюченко Р.В. за причинение истцу ущерба должна быть обоюдной с непосредственным причинителем вреда, несостоятельны, поскольку доказательств наличия оснований для возложения ответственности на Шишова Н.Ю. в порядке п. 2 ст. 1079 ГК РФ в деле нет.
На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
