Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Осмачкина А.Н., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда города Липецка от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Осмачкина А.Н. компенсацию морального вреда, в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в исковых требованиях Осмачкина А.Н. к СУ УМВД России по Липецкой области отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был задержан в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. Мера пресечения в ходе уголовного преследования неоднократно изменялась. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него в совершении указанного преступления прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Общий срок <данные изъяты> составил <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку преступление, в котором он обвинялся, является тяжким, именно по обвинению в указанном преступлении он содержался под стражей, просил взыскать в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме 1528000 рублей, а также имущественный ущерб в сумме 1618000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено СУ УМВД России по Липецкой области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Осмачкина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, СУ УМВД России по Липецкой области о взыскании ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием прекращено.
В судебное заседание истец Осмачкин А.Н. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
Представитель СУ УМВД РФ по Липецкой области по доверенности Каранкевич Н.А. иск не признала, полагала, что Следственное управление не является надлежащим ответчиком по делу. Поддержала мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области о завышенности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе истец Осмачкин А.Н. просит решение суда изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оно постановлено без учета всех обстоятельств по делу, а также на необоснованное снижение судом заявленного им размера компенсации морального вреда.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности Михайлову Э.С., представителя УМВД России по Липецкой области Петрушина Е.А., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения жалобы истца Осмачкина А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста 1 или исправительных работ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Согласно положениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осмачкина А.Н., ФИО11, по факту незаконного проникновения в салон и угона автомобиля ВАЗ-21140 рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этот же день Осмачкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он был задержан в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ему избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>
Впоследствии срок <данные изъяты> Осмачкину А.Н. неоднократно продлевался, последнее продление имело место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области Осмачкину А.Н. мера пресечения в виде <данные изъяты> изменена на <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ срок <данные изъяты> продлен Осмачкину А.Н. на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Осмачкину А.Н. в виде <данные изъяты> изменена на <данные изъяты>, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Липецким областным судом.
Ввиду неявки Осмачкина А.Н. по вызову следователя ДД.ММ.ГГГГ ему вновь была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Елецкий городской суд Липецкой области, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, окончательно до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Осмачкина А.Н. по обвинению в преступлении, предусмотренным <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения - <данные изъяты> отменена.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения <данные изъяты> или <данные изъяты>, незаконного наложения административного взыскания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявление обвинения по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которая относится к категории тяжких, повлекло для истца дополнительные ограничения его прав и послужило основанием для содержания его <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты> в течение <данные изъяты>, и далее для применения в отношении него меры пресечения в виде <данные изъяты>
Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность содержания под стражей, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости суд определил размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, придя к выводу, что определенный судом размер компенсации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и положений статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года в толковании Европейского Суда, соответствует последствиям незаконного уголовного преследования истца.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы истца, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал, что в период применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является самой строгой мерой процессуального принуждения, истец был ограничен в свободе передвижения, изолирован от общества и лишен возможности общения с близкими.
При изложенных обстоятельствах оснований для снижения или увеличения ее размера по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме, выводы суда подробно мотивированы.
Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Липецка от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Осмачкина А.Н., ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
