Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года №33-518/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандана А.А.,
судей Соскал О.М., ОйдупУ.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л., переводчике Куулар С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Куулар Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Куулар Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Куулар Л.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2017 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Указало на то, что 25 декабря 2013 года между банком и Куулар Л.Д. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 241 637 руб., в том числе сумма к выдаче 211 000 руб., сумма страхового взноса за личное страхование 30 637 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,81 % годовых. Окончательная дата возврата кредита согласно графику платежей 29 ноября 2018 года. Кредит был перечислен на счёт заёмщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 11 июля 2015 года ему направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Согласно расчёту по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 245 635,96 руб., из которых: сумма основного долга 214 620,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 015,23 руб. Просило взыскать с ответчика 245 635,96 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656,36 руб.
Ответчик Куулар Л.Д. предъявила встречные исковые требования к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора, ссылаясь на то, что с условиями кредитного договора не была ознакомлена, фактически данный документ ей не предъявляли и подписи в Условиях договора она не ставила, что является обязательным при заключении кредитного договора.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2017 года иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Куулар Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён. В удовлетворении встречных исковых требований Куулар Л.Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Куулар Л.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что условия кредитного договора, которые являются его неотъемлемой частью, не были ей предъявлены, с данными условиями при подписании кредитного договора она не была ознакомлена. Подпись на последнем листе кредитного договора она ставила под диктовку сотрудника банка. На момент рассмотрения дела срок исковой давности был пропущен. С указанием в решении суда о надлежащем извещении её и представителя о времени и месте рассмотрения дела не согласна.
В суде апелляционной инстанции ответчик Куулар Л.Д. поддержала апелляционную жалобу.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика Куулар Л.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2013 года между банком и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 637 руб., в том числе: сумма к выдаче 211 000 руб., страховой взнос на личное страхование 30 637 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых, полной стоимостью кредита 34,81 % годовых со сроком возврата 29 ноября 2018 года.
Обязательство по кредитному договору банком исполнено путём перечисления на расчётный счёт Куулар Л.Д. кредита на сумму 211 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту, а также страховой взнос на личное страхование в размере 30 637 руб. перечислен на транзитный счёт партнёра на основании распоряжения заёмщика, что также подтверждается выпиской по счёту.
Из расчёта задолженности на 17 мая 2017 года следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245 635,96 руб., из которых: сумма основного долга 214 620,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 015,23 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Куулар Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по договору вносились не в полном объёме и с нарушением установленных договором сроков. Поскольку в нарушение условий договора, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по кредитному договору, проценты и расходы на уплату государственной пошлины.
При разрешении встречных исковых требований Куулар Л.Д. суд правильно исходил из того, что заёмщик Куулар Л.Д. своей подписью в кредитном договоре удостоверила то, что с условиями договора общедоступного характера, размещенного в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете ознакомлена и полностью согласна, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований Куулар Л.Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным кредитного договора обосновано не усмотрел.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку в суде первой инстанции до принятия решения по существу спора ответчиком не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку апеллянта на необходимость отмены или изменения решения по указанным основаниям.
При этом доводы Куулар Л.Д. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании, назначенном на 4 декабря 2017 года, ответчик Куулар Л.Д. и её представитель Бушуева Ч.К. извещены лично (л.д. 79).
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные во встречном исковом заявлении ответчика, по существу сводятся к переоценке выводов суда, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка