Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 01 июля 2019 года №33-518/2019

Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-518/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33-518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2019 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Тико Н. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.03.2019 (с учётом определения об исправлении описки от 17.04.2019)
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда от 22.03.2019 исковые требования Тико Н.Н. к ООО "Стройсервис" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, ПАО "Сбербанк России" к ООО "Стройсервис" об обязании перечислить денежные средства в счет погашения задолженности удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис" в пользу Тико Н.Н. взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 19 от 18.05.2016 в размере 1 914 707 рублей, из которых 1 145 402 рублей 99 копеек определено перечислить на ссудный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" в счет исполнения обязательств Тико Н.Н. по кредитному договору N 15147 от 16.05.2016, 453 026 рублей зачислить на индивидуальный лицевой счет Тико Н.Н. в качестве средств материнского капитала в УПФР в г. Биробиджане (межрайонное).
С ООО "Стройсервис" в пользу Тико Н.Н. взыскана неустойка за период с 24.05.2016 по 12.02.2018 в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
Встречные исковые требования ООО "Стройсервис" к Тико Н.Н. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 19 от 18.05.2016 действующим оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2019 решение Биробиджанского районного суда от 22.03.2019 изменено.
Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу Тико Н.Н. проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2016 по 12.02.2018 в размере 602 456 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.
В суд апелляционной инстанции истица по первоначальному иску Тико Н.Н., её представитель Горбачев А.С., представитель ответчика по первоначальному иску ООО "Стройсервис", представители третьих лиц ООО "УК "Бирград", УПФР в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное), ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении арифметической ошибки в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В мотивировочной части определения судебной коллегии приведён расчёт процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Тико Н.Н. (382 942 *1 день *2*1/300*7,5%) + (1 914 707 рублей *629 дней *2*1/300*7,5%), что составляет 602 366 рублей 82 копейки.
Вместе с тем в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения допущена арифметическая ошибка при указании размера процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Стройсервис", вместо 602 366 рублей 82 копейки указано 602 456 рублей 17 копеек.
Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.
Руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.06.2019 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Тико Н. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.03.2019, указав сумму процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Тико Н. Н., 602 366 рублей 82 копейки вместо 602 456 рублей 17 копеек.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать