Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 января 2019 года №33-518/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Базаржаповой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Андрееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Андреева А.Ю.
на определение Ингодинского районного суда г.Чита от 20 декабря 2018 года, которым постановлено: Отказать Андрееву А. Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Андреева А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 10.12.2015 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 634 045 рублей 92 копейки, из которых: 397007,14 руб. - основной долг, 191 538,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 45 500 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9540,46 рублей 00 копеек (л.д. 43).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда, 4 декабря 2018 года ответчик Андреев А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что судебная корреспонденция направлялась судом по неверному адресу, о состоявшемся судебном решении ему стало известно 19.11.2018 при получении от банка уведомления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 64-67).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 93-94).
В частной жалобе ответчик Андреев А.Ю. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что решение суда от 30.05.2018 было направлено ему по нескольким адресам. Однако почтовые отправления не были надлежащим образом обработаны и доставлены адресату, сведения о двойных попытках вручения отсутствуют. Поскольку Андреев А.Ю. не получил соответствующие почтовые извещения, он не мог явиться в суд для участия в деле, либо уклониться от получения корреспонденции (л.д.110-113).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Андреева А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение суда постановлено 30.05.2018.
Исходя из даты принятия судом решения 30.05.2018, 15-дневный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14.06.2018. С апелляционной жалобой Андреев А.Ю. обратился в суд 04.12.2018.
При оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" применяются Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п) (далее - Особые условия).
Пунктами 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Андрееву А.Ю. копия резолютивной части решения суда от 30.05.2018 направлена почтой сопроводительным письмом от 31.05.2018 (л.д. 44) по трем адресам: <адрес> (адрес регистрации ответчика), <адрес> (адрес фактического проживания), <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200224767023 (<адрес>) письмо было принято в отделение связи 02.06.2018, прибыло в место вручения 05.06.2018, неудачная попытка вручения имела место один раз 05.06.2018, 14.06.2016 письмо выслано обратно отправителю.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200224767009 (<адрес>), письмо было принято в отделение связи 02.06.2018, прибыло в место вручения 05.06.2018, неудачная попытка вручения имела место один раз 06.06.2018, 07.06.2016 письмо выслано обратно отправителю.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200224767016 (<адрес>), письмо было принято в отделение связи 02.06.2018, прибыло в место вручения 05.06.2018, неудачная попытка вручения имела место один раз 08.06.2018. На почтовом конверте имеется запись об одной попытке вручения.
Такие данные не позволяют считать установленными факты соблюдения работниками организации почтовой связи порядка вручения почтового отправления и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.
Резолютивная часть решения суда от 30.05.2018 была получена Андреевым А.Ю. 4 декабря 2018 года при личном обращении в суд (л.д.62), и в тот же день им подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционного обжалования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 20 декабря 2018 года отменить.
Заявление Андреева А.Ю. удовлетворить.
Восстановить ответчику Андрееву А. Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 мая 2018 года.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка