Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года №33-518/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 33-518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявления истцов Егоровой ФИО20 и Волкова ФИО21 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
апелляционную жалобу истицы Егоровой ФИО22 удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Егоровой ФИО23 и Волкова ФИО24 к Берзегову ФИО25, Берзегову ФИО26 и Администрации МО "Город Майкоп" о сохранении дома в переоборудованном виде, и признании права собственности на дом в переоборудованном виде, выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде, с возведенными пристройками литер "а2" площадью <данные изъяты> кв. м, литер "а2" площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Егоровой ФИО27, право собственности на <данные изъяты> долей, за Волковым ФИО28, право собственности на <данные изъяты> долей, за Берзеговым ФИО29 на <данные изъяты> долей, за Берзеговым ФИО30 на <данные изъяты> долей в указанном доме в переоборудованном виде с пристройками литер "а1" площадью 43,1 кв. м, литер "а2" площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделив Егоровой ФИО31 и Волкову ФИО32 в счет причитающихся им <данные изъяты> долей квартиру N, состоящую из помещений: N 1 площадью <данные изъяты> кв. м, N 2 площадью <данные изъяты> кв. м, N 4 площадью <данные изъяты> кв. м, N 5 площадью <данные изъяты> кв. м, N 6 площадью <данные изъяты> кв. м, N 9, площадью <данные изъяты> кв. м, N 14 площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. м, обозначена синим цветом на схеме N 2.
Выделить Берзегову ФИО33 и Берзегову ФИО34 в счет причитающихся им <данные изъяты> долей домовладения квартиру N, состоящую из помещений N 7 площадью <данные изъяты> кв. м, N 8 площадью <данные изъяты> кв. м N 10 площадью <данные изъяты> кв. м, N 11, площадью <данные изъяты>, N площадью <данные изъяты>, всего <данные изъяты> кв. м. (обозначена красным цветом на схеме N заключения эксперта ФИО35 N от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме N 3 заключения эксперта ФИО36. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить Волкову ФИО37 и Егоровой ФИО38 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из которых <данные изъяты> кв. м. на схеме N 3м, обозначена синим цветом +1/2 участка общего пользования <данные изъяты>=<данные изъяты> кв. м. на схеме N 3 обозначенного желтым цветом.
Выделить Берзегову ФИО39 и Берзегову ФИО40 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., из которых <данные изъяты> кв. м. на схеме N 3 м., обозначена красным цветом +1/2 участка общего пользования <данные изъяты>=<данные изъяты> кв. м. на схеме N 3 обозначенного желтым цветом.
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный желтым цветом на схеме N 3, оставить в общем пользовании собственников.
В удовлетворении встречных исков Берзегова ФИО41 и Берзегова ФИО42 к Волкову ФИО43 и Егоровой ФИО44 о признании права собственности, изменении идеальных долей и возмещении расходов на капитальный ремонт дома отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения заявителя Егоровой ФИО45., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Егорова ФИО46 и Волков ФИО47 обратились в суд апелляционной инстанции о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указали, что данное определение истцами Егоровой ФИО48. и Волковым ФИО49 было представлено для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Однако им отказали, пояснив, что для регистрации прав необходимо следующее разъяснение о том, что за Егоровой ФИО50. в квартире N признано право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> доле, за Волковым ФИО51. право собственности на <данные изъяты> долей, что соответствует <данные изъяты> долям в квартире N жилого дома N по <адрес>
Решением суда установлено, что квартиры расположены в жилом доме. В связи с чем необходимо разъяснение о том, что данный дом является многоквартирным домом, или обязать орган регистрации прав поставить на кадастровый учет квартиры в многоквартирном доме.
Выслушав заявителя Егорову ФИО52., поддержавшую доводы заявлений о разъяснении апелляционного определения, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, вправе его разъяснить, не изменяя его содержания.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Егорова ФИО53. и Волков ФИО54 обратились в суд с иском к Берзегову ФИО55., Берзегову ФИО56. и Администрации МО "Город Майкоп" о сохранении дома в переоборудованном виде, признании права собственности на пристройки, выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Егоровой ФИО57. и Волкова ФИО58. к Берзегову ФИО59., Берзегову ФИО60. и Администрации МО "Город Майкоп" о сохранении дома в переоборудованном виде, признании права собственности на пристройки, выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично. Сохранен жилой дом литер "А", площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в переоборудованном состоянии. В удовлетворении остальных требований Егоровой ФИО61 и Волкова ФИО62. к Берзегову ФИО63., Берзегову ФИО64 и Администрации МО "Город Майкоп" о выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 января 2018 года определено: апелляционную жалобу истицы Егоровой ФИО65 удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Егоровой ФИО66 и Волкова ФИО67 к Берзегову ФИО68, Берзегову ФИО69 и Администрации МО "Город Майкоп" о сохранении дома в переоборудованном виде, и признании права собственности на дом в переоборудованном виде, выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном виде, с возведенными пристройками литер "а2" площадью 9,1 кв.м, литер "а2" площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Егоровой ФИО70, право собственности на <данные изъяты> долей, за Волковым ФИО71, право собственности на <данные изъяты> долей, за Берзеговым ФИО72 на <данные изъяты> долей, за Берзеговым ФИО73 на <данные изъяты> долей в указанном доме в переоборудованном виде с пристройками литер "а1" площадью <данные изъяты> кв. м, литер "а2" площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив Егоровой ФИО74 и Волкову ФИО75 в счет причитающихся им <данные изъяты> долей квартиру N, состоящую из помещений: N 1 площадью <данные изъяты> кв.м, N 2 площадью <данные изъяты> кв.м, N 4 площадью <данные изъяты> кв.м, N 5 площадью <данные изъяты> кв.м, N 6 площадью <данные изъяты> кв.м, N 9, площадью <данные изъяты> кв.м, N 14 площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, обозначена синим цветом на схеме N 2.
Выделить Берзегову ФИО76 и Берзегову ФИО77 в счет причитающихся им <данные изъяты> долей домовладения квартиру N, состоящую из помещений N площадью <данные изъяты> кв.м, N площадью <данные изъяты> кв.м N площадью <данные изъяты> кв.м, N, площадью 1,8, N площадью <данные изъяты> всего <данные изъяты> кв.м (обозначена красным цветом на схеме N 2 заключения эксперта ФИО78. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме N заключения эксперта ФИО79. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить Волкову ФИО80 и Егоровой ФИО81 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м на схеме N 3м, обозначена синим цветом +1/2 участка общего пользования <данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м на схеме N 3 обозначенного желтым цветом.
Выделить Берзегову ФИО82 и Берзегову ФИО83 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м на схеме N 3м, обозначена красным цветом +1/2 участка общего пользования <данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м на схеме N 3 обозначенного желтым цветом.
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., обозначенный желтым цветом на схеме N, оставить в общем пользовании собственников.
Из материалов гражданского дела следует, что все исковые требования Егоровой ФИО84. и Волкова ФИО85. судами разрешены, суд апелляционной инстанции свои выводы подробно изложил в апелляционном определении. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является подробным, ясным, четким и не противоречивым.
Из заявлений Егоровой ФИО86. и Волкова ФИО87. также следует, что под видом разъяснения истцы просят изменить существо решения, а также разъяснить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Поскольку в разъяснении нет необходимости, соответственно в удовлетворении заявлений следует отказать.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егоровой ФИО88 и Волкова ФИО89 к Берзегову ФИО90, Берзегову ФИО91 и Администрации МО "Город Майкоп" о сохранении дома в переоборудованном виде, и признании права собственности на дом в переоборудованном виде, выделе доли дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Берзегова ФИО92 к Волкову ФИО93, Егоровой ФИО94 и Берзегову ФИО95 о признании права собственности, встречному иску Берзегова ФИО96 к Волкову ФИО97, Егоровой ФИО98 и Берзегову ФИО99 о признании права собственности, изменении идеальных долей и возмещении расходов на капитальный ремонт дома.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка