Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
Судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цирдава Иосифа Нугзаровича к Архиповой Татьяне Васильевне о выделе жилого дома в натуре, изменении долей жилого дома с частной жалобой представителя Цирдава Иосифа Нугзаровича - Дарсалия Н.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
Приостановить производство по делу по иску Цирдава Иосифа Нугзаровича к Архиповой Татьяне Васильевне о выделе жилого дома в натуре, изменении долей жилого дома, до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года по иску Архиповой Т.В. к Цирдава И.Н. об изменении долей жилого дома, выделении доли жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым домом.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Цирдава И.Н. - Дарсалия Н.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Железнодорожного районного суда г.Рязани находится гражданское дело по иску Цирдава И.Н. к Архиповой Т.В. о выделе доли жилого дома в натуре, изменении долей жилого дома. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Островского, д.80, истцу принадлежит 38\78 долей, ответчице 40\78 долей в праве общей долевой собственности на дом. В 2007 году и в 2010 году истец произвел реконструкцию жилого дома. Порядок пользования жилым домом между сособственниками дома определен. Истец просит изменить доли спорного жилого дома, установив за Цирдава И.Н. 49/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Архиповой Т.В. установить 41/90 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Выделить Цирдава И.Н. 49/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на 20.03.2017г. следующие помещения: литер А (жилой дом) помещение N11 - 24,9 кв.м., литер А2: помещение N12 (жилая) - 6,3 кв.м., помещение N13 (кухня) - 6,5 кв.м., литер А5: помещение N9 (жилая) - 5,6 кв.м., помещение N8 (санузел) - 4,9 кв.м., помещение N10 (коридор) - 1,2 кв.м., площадью 49,4 кв.м., также выделить в собственность Цирдава И.Н. литер а5: помещение а5 - 1 - веранда - 4,3 кв.м., литер а1: помещение а3-1-веранда - 3,5 кв.м., а1 - крыльцо, также выделить в собственность Цирдава И.Н. хозяйственные постройки: N3 сарай, N4 уборная признав право собственности на самовольную часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 49,4 кв.м. Разделить спорный дом по внутренней обшей капитальной стене.
Прекратить право Цирдава И.Н. на общую долевую собственность в жилом доме по адресу: <адрес>.
Обязать Архипову Т.В. устранить препятствия в пользовании Цирдава И.Н. принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика Архипову Т.В. заложить оконный проем, вырубленный Архиповой Т.В. в общей капитальной стене жилого дома, разделяющей помещение ответчика и помещение истца веранду лит а3-1, принадлежащую истцу Цирдава И.Н.
25 декабря 2017 г. в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу в связи с тем, что имеется не вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года по делу по иску Архиповой Т.В. к Цирдава И.Н. об изменении долей жилого дома, выделении доли жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым домом.
Районный суд приостановил производство по делу, постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе представитель Цирдава И.Н. - Дарсалия Н.В. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении о приостановлении производства по делу не указано, какое правовое значение будет иметь решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года для разрешения дела по иску Цирдава И.Н. к Архиповой Т.В. о выделе доли жилого дома в натуре, изменении долей жилого дома. Считает, что сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как установлено в суде первой инстанции, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Архиповой Т.В. к Цирдава И.Н. об изменении долей жилого дома, выделении доли жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым домом. Указанное решение суда не вступило в законную силу.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что без результатов разрешения дела по заявлению Архиповой Т.В. к Цирдава И.Н. об изменении долей жилого дома, выделении доли жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании собственностью - жилым домом, разрешение спора по настоящему делу невозможно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по делу по иску Цирдава И.Н. к Архиповой Т.В. о выделе доли жилого дома в натуре, изменении долей жилого дома, в соответствии с нормами статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 декабря 2017 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Цирдава Иосифа Нугзаровича - Дарсалия Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
