Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года №33-518/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородова Виталия Валерьевича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Новгородова В.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании отказа в выдаче денежных средств со счетов незаконным, возложении обязанности выдать денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., возражения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Менкеева Б.Б., судебная коллегия
установила:
Новгородов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Ставропольском отделении N 5230 ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) с 30 августа 2012 года он имеет вклад "Универсальный Сбербанка Рос­сии" N 42307810060103730555, с 29 ноября 2017 года - сберегательный счет N 40817810160300188994.
22 января 2018 года Банк безосновательно отказал ему в выдаче денежных средств с этих счетов. На его обращение ответил, что ограничение в распоря­жении денежными средствами по его вкладам является вынужденной мерой и обусловлено исполнением требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". За объяснениями ответчик к нему не обращался, документы не запрашивал. Считает применение положений этого закона к их правоотношениям необоснованным. Просил признать отказ Банка в выдаче денежных средств с указанных счетов соответственно в размере 719000 рублей и 820000 рублей незакон­ным, воз­ложить на него обязанность выдать эти денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в раз­мере 150000 рублей.
В ходе разрешения дела истец исковые тре­бования дополнил, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Новгородов В.В., его представитель Лиджиев С.П. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Менкеев Б.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что действия Банка произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии ле­гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финан­сированию терроризма".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления Новгородова В.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании отказа в выдаче денежных средств со счетов незаконным, возложении обязанности выдать денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Новгородов В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным им в исковом заявлении и приведенным в судебном заседании. Считает, что ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Вопреки требованиям Федерального закона N 115-ФЗ) и в отсутствие решения Росфинмониторинга о дополнительном приостановлении операций Банк не возобновил операции с денежными средствами по распоряжению клиента, не обосновал, что проводимые им операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а операции проводимые клиентом имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствующими деятельности организации, носят действительный транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств. Судом не дана оценка обстоятельствам о наличии (отсутствии) взаимосвязи банковских операций между ООО "Элко" и ним, как физическим лицом, и внесении в информационную базу ФП "СТОП-ЛИСТ" АС ВИК в связи с заключением договора между ООО "Элко" и ним, как генеральным директором. Не истребовано у Банка решение Росфинмониторинга по направленному в их адрес сообщению в отношении этого общества об операциях по коду 6001.
Истец Новгородов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального права Российской Федерации, причины неявки суду не сообщил, доказательства уважительности не представил. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Представитель Банка Менкеев Б.Б. поддержал представленные письменные возражения Банка на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что требование истца о выдаче денежных средств выполнено, но он отказался от их получения, при этом не был лишен возможности получить их при обращении в Банк. Истец является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО". При проведении анализа операций выявлены операции, имеющие совокупность признаков "сомнительных". Банком установлен запрет на обслуживание лиц, использующих услуги Банка для совершения сомнительных операций. В целях исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, Положения N 375-П Банка России публичным акционерным обществом "Сбербанк России" разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р. По результатам анализа операций по счету ООО "Элко" ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение обязательств по заключенным договорам и не подтверждения целевого расходования наличных денежных средств в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма уполномоченным сотрудником Банка по ПОД/ФТ принято решение о признании операций ООО "Элко" подозрительными, приостановлении оказания услуг дистанционного банковского обслуживания, внесении информации об ООО "Элко" и генеральном директоре ООО "Элко" Новгородове В.В. в АС "Стоп-Лист" с кодом причины внесения 4.05. Лица, использующие услуги Банка для совершения сомнительных операций, не могут обслуживаться в подразделениях ПАО Сбербанк, в связи с чем Банком были даны заключения о выдаче Новгородову В.В. денежных средств с обязательным закрытием счета, обусловленные публично-правовым обязательством по осуществлению внутреннего контроля в соответствии с требованиями Федерального закона 115-ФЗ.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Менкеева Б.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая Новгородову В.В. в иске, суд исходил из того, что Банком не ограничивались права истца на распо­ряжение денежными средствами на указанных счетах и на их получение в полном размере. Ссылка истца на незаконность требования Банка по обязательному закрытию счетов после получения денежных средств несостоятельна. В силу закона Банк вправе самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим примене­ние внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. Истец, как руководитель общества с ограни­ченной ответственностью "ЭЛКО", внесен в массив данных о юридических и физических лицах, индивидуальных предпринимателей с негативной истори­ей взаимоотношений с Банком с кодом причины внесения 4.05. Исходя из положений Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29 марта 2016 года N 881-9-р, не может обслуживаться в подразделениях ПАО "Сбербанк России".
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на рас­поряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средст­вами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федераль­ным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легали­зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро­ванию терроризма" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ, Закон).
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных ин­тересов граждан, общества и государства путем создания правового меха­низма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных пре­ступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального зако­на N115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) до­ходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разра­батывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должност­ных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а так­же принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
На основании пункта 11 статьи 7 Закона орга­низации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совер­шении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по кото­рым не представлены документы, необходимые для фиксирования информа­ции в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в слу­чае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях про­тиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществ­ляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возни­кают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмыва­ния) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терро­ризма.
Пунктом же 12 ст. 7 Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим примене­ние внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в ПАО "Сбербанк России" в рамках договора банковского обслуживания N *** от 25 января 2011 года у истца открыт банковский счет по вкладу "Универсальный Сбербанка России" N***от 30 августа 2012 года и заключен договор банковского счета "Сберегательный счет" N***от 29 ноября 2017 года.
22 января 2018 года Новгородов В.В. обратился в Калмыцкое отделе­ние N 8579 ПАО "Сбербанк России" за получением денежных средств, нахо­дящихся на вышеуказанных счетах соответственно, в размере 719000 рублей и 820000 рублей.
Для принятия решения по распоряжению клиента о выдаче наличных денежных средств в соответствии со статьей 7 вышеназванного Федерального закона и Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 N 881-9-р Банк истребовал у Новгородова В.В. документы, подтверждающие происхождение зачисленных на счет денежных средств и экономический смысл операции.
Истец представил Банку договоры купли-продажи недвижимости, цена которых составляла 719000 рублей и 820000 рублей. 22 января 2018 года ПАО "Сбербанк России" на основании получен­ных у истца пояснений и представленных им документов принял заключение о выдаче истцу денежных средств в размере 719410,10 руб. ­(остаток денежных средств на счете согласно отчету о всех операциях) со счета N*** с обязательным закрытием счета; и денежных средств в размере 820999,04руб. (остаток денежных средств на счете согласно отчету о всех операциях) со счета N *** с обязательным закрытием счета.
Следовательно, как правильно указал суд, Банк не ограничивал права истца на распоряжение денежными средствами на указанных счетах и на их получение, операции с денежными средст­вами не приостанавливал.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Менкеев Б.Б., возражая против жалобы, подтвердил, что операции Новгородову В.В.? как физическому лицу, не приостанавливали, ему было предоставлено право обналичить денежные средства и в добровольном порядке закрыть счет. Банк не отказывал ему в выдаче денежных средств, в случае отказа он не мог бы обслуживаться Банком. Так как он является генеральным директором ООО "Элко" в результате анализа операций были выявлены операции, имеющие совокупность признаков "сомнительных", поэтому истца и ООО "Элко" внесли в АС "СТОП-ЛИСТ". У юридического лица отсутствовала материальная база для осуществления заявленной им деятельности. Сделки имели необычный, запутанный характер, направлены на обналичивание денежных средств, они поступают на счет общества, обналичиваются и их дальнейшая судьба неизвестна. Суммы, превышающие 600000 рублей по операциям с денежными средствами, подлежат обязательному контролю. Сообщения об отказах в совершении операций были направлены Банком в Управление Росфинмониторинга, операции с денежными средст­вами истца банк не приостанавливал.
Судом установлено и сторонами это обстоятельство не оспаривалось, что Новгородов В.В. является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО".
Из имеющихся в деле документов видно, что в рамках предоставленных вышеназванными Федеральным законом N115-ФЗ и Правилами по результатам анализа операций по счету юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКО" Банком составлено заключение, согласно кото­рому признаны подозрительными операции данного юридического лица; применена "моментальная" блокировка ДБО; установлена степень (уровень) риска клиента до уровня "Повышенный"; приостановлено оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты; на­правлено сообщение в Федеральную службу по финансовому мониторингу об операциях по коду 6001; внесена информация о клиенте (юридическом лице) и его руководителях в информационную базу ФП "СТОП-ЛИСТ" АС ВИК (массив данных о юридических и физических лицах, индивидуальных предпринимателей с негативной историей взаимоотношений с Банком с ко­дом причины внесения 4.05).
Принятое Банком решение также согласуется с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Центральным Банком РФ от 02.03.2012 N 375-П.
В силу с и. 6.2.3.3 Правил работник Банка, проводящий операцию Клиента, вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом 4.05.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Банка нарушений вышеназванных положений Федерального закона N115-ФЗ и Правил не имеется, поскольку Новгородов В.В., как руководитель Общества с ограни­ченной ответственностью "ЭЛКО", имеет негативную историю взаимоотношений с Банком с кодом причины внесения 4.05 в массив данных о юридических и физических лицах, индивидуальных предпринимателей, а потому не может обслуживаться в подразделениях ПАО "Сбербанк России".
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства имеющие правовое значение, верно применил положения ст.ст. 848,858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федераль­ного закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легали­зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро­ванию терроризма", дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям с т. 67 ГПК РФ, и в соответствии с нормами процессуального права принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не может расцениваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка