Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51814/2022


22 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Черненко О.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бортниковой ... к ИП Черненко Ольге Валерьевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Черненко Ольги Валерьевны в пользу Бортниковой ... денежные средства в размере 116 175 руб., неустойку в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 96 587 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Черненко Ольги Валерьевны в пользу Бортниковой ... неустойку за период с 05.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 116 175 руб. за каждый день просрочки, но не более 116 175 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бортниковой ... в пользу ИП Черненко Ольги Валерьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов ИП Черненко Ольге Валерьевне отказать.

Взыскать с ИП Черненко Ольги Валерьевны госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 223 руб. 50 коп. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бортникова И.И. обратилась в суд с иском к ИП Черненко О.В. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2021 года между ней и ИП Черненко О.В. был заключен договор N ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора (полный комплект услуг/работ, которые оказывает/выполняет исполнитель в рамках своей обычной деятельности, включая разработку дизайн-проекта и его отдельных частей (эскизного проекта, рабочего дизайн-проекта и т.п.), предоставлению консультационных услуг, осуществление авторского надзора и работ по декорированию, а также выполнению иных работ, связанных с разработкой и реализацией дизайн-проекта заказчика. Общая стоимость работ по договору составляет 319 510 руб. Бортникова И.И. перечислила на расчетный счет ИП Черненко О.В. предоплату в размере 139 410 руб. Однако ответчик в установленный срок не выполнила взятые на себя обязательства. Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств в добровольном порядке исполнена не была.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать расторгнутым договор N ... от 25.12.2021 года, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 139 410 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 319 510 руб., а также неустойку в размере 3 % от суммы 319 510 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель истца по доверенности Кузьмина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куренная Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, взыскать с истца расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллеги явилась представитель истца Борниковой И.И. по доверенности Кузьмина М.В., просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик ИП Черненко О.В., на довох апелляционной жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.12.2021 года между ИП Черненко О.В. (Исполнитель) и Бортниковой И.И. (Заказчик) был заключен договор N ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора: полный комплект услуг/работ, которые оказывает/выполняет исполнитель в рамках своей обычной деятельности, включая разработку дизайн-проекта и его отдельных частей (эскизного проекта, рабочего дизайн-проекта и т.п.), предоставлению консультационных услуг, осуществление авторского надзора и работ по декорированию, а также выполнению иных работ, связанных с разработкой и реализацией дизай-проекта заказчика (л.д. 11-15).

25.12.2021 года между ИП Черненко О.В. (Исполнитель) и Бортниковой И.И. (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить следующие виды работ: 1 этап - разработать эскизный дизайн-проект квартиры, указанной в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра); 2 этап - разработать ТЗ и 3D-визуализация интерьера квартиры, указанной в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, результаты работ в виде документации, указанные в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра); 3 этап - разработать рабочий дизайн-проект квартиры, указанной в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, результаты работ в виде документации, указанные в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставляются исполнителем заказчику на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра) (л.д. 16-24).

Согласно пункту 2.1. Дополнительного соглашения исполнитель обязуется выполнить указанные в п.1.1 настоящего соглашения работы и представить их результаты на утверждение заказчику, а также передать результаты работ заказчику в следующие сроки: 1 этап - разработать эскизный дизайн-проект квартиры: в течение 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего соглашения; 2 этап - разработать ТЗ и 3D-визуализация интерьера квартиры в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов эскизного дизайн-проекта квартиры в полном объеме; 3 этап - разработать рабочий дизайн-проект квартиры в течение 10 рабочих дней с момента подписания 3D-визуализации интерьера квартиры в полном объеме. Общий срок работ по настоящему соглашению составляет 50 рабочих дней.

Согласно п. 3.1.1. дополнительного соглашения исполнитель обязуется выполнить работы в указанные в п.п.2.1. настоящего соглашения сроки. Передать заказчику по акту приема-передачи, принятые заказчиком результаты работ (эскизный дизайн-проект, ТЗ и 3D-визуализация интерьера квартиры) на следующих носителях: на бумажном носителе в виде принтерных распечаток с подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя (2 экземпляра).

Согласно п. 3.2.2. дополнительного соглашения заказчик обязуется принять результаты выполненных работ в течение 3 рабочих дней, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения.

Общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 319 510 руб., и включает в себя: стоимость работ исполнителя по 1 этапу, за эскизный дизайн-проект квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком, в размере 139 410 руб.; стоимость работ исполнителя по этапу 2, за ТЗ и 3D-визуализацию интерьера квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком в размере 80 100 руб.; стоимость работ исполнителя по этапу 3, за рабочий дизайн-проект квартиры, выполненный исполнителем и утвержденный заказчиком в размере 100 000 руб. (п. 4.1. дополнительного соглашения).

Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения истец внес предоплату по этапу 1 в размере 139 410 руб., что также подтверждается актом N 217 от 13.01.2022 года, от подписания которого заказчик отказался (л.д. 105).

Согласно приложению N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.12.2021 года Этап 1 в состав документации эскизного дизайн-проекта квартиры входят: 1. Обмерный план. 2. Демонтажный план. 3. Монтажный план. 4. Мебельный план. 5. Экспликация помещений. 6. Концепция интерьера в виде коллажей на каждое помещение по 2 варианта: кухня-гостиная, спальня1, спальня2, спальня3, санузел1, санузел2, санузел3 (л.д. 19).

При рассмотрении спора по существу было установлено, что с момента заключения договора до 06.01.2022 года исполнителем был изготовлен только обмерный план, между сторонами происходило обсуждение мебельного плана. 06.01.2022 года, так и не предоставив истцу ни одного окончательного мебельного плана, ответчик затребовала дополнительной оплаты, аргументируя тем, что якобы она изготовила уже 6 мебельных планов, и все дальнейшие будут за дополнительную плату. В связи с отсутствием понимания исполнителем поставленных перед ней задач, требованием дополнительной оплаты, не предоставлением вариантов мебельных планов, истец 06.01.2022 года в мессенджере "Телеграмм" уведомила ответчика о расторжении договора.

Из пояснений ответчика следует, что к моменту получения от истца претензии, часть услуг по 1 этапу договора была выполнена: был составлен обмерный план, несколько вариантов мебельного плана. В общей сложности исполнитель подготовил и предоставил заказчику 7 чертежей дизайн-проекта квартиры.

13.01.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки (л.д. 36-38), однако исполнена она не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,333,779,782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца Бортниковой И.И.

Из материалов дела следует, что Бортникова И.И. выразила волю на расторжение договора от 25.12.2021 года, направив ответчику соответствующее сообщение, в связи с чем договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым, то оснований для удовлетворения требования о признании договора расторгнутым в судебном порядке не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, равно как и стоимость работ. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца денежных средств, внесенных в качестве оплаты по 1 этапу работ, за вычетом стоимости работ по составлению обмерного плана, в размере 116 175 руб. (13941-(139410:6) где 13941- цена договора).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с представленным истцом расчетом согласился, однако, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства до 70 000 руб., посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения. Одновременно с этим, судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка за период с 05.07.2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 116 175 руб. за каждый день просрочки, но не более 116 175 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 7 000 руб., а также штраф в размере 96 587 руб. 50 коп.

Исходя из принципов разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ответчика ИП Черненко О.В., объем оказанных по соглашению услуг, с Бортниковой И.И. в пользу ИП Черненко О.В. взыскана сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

При этом судом первой инстанции истцу Бортниковой И.И. отказано во взыскании с ответчика 1700 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5223 руб. 50 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Черненко О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru