Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к АО "Всероссийский банк развития регионов" о признании незаконным бездействия кредитной организации,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд к АО "ВБРР" (далее - Банк) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры был рассмотрен иск (ФИО)1 к ООО "Ламор-Югра". Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который истец направил в АО "ВБРР" по месту нахождения расчётного счёта ответчика. Однако, АО "ВБРР" отказывается исполнять требование исполнительного документа, ссылаясь на то, что налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам ООО "Ламор-Югра", в связи с чем, денежные средства в пользу истца не могут быть списаны со счёта должника. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку решение налогового органа не может ограничивать либо вносить изменение в очерёдность списания денежных средств по исполнительным документам. С учетом изложенного, (ФИО)1 просил суд признать незаконным отказ АО "ВБРР" исполнить требование исполнительного листа ФС (номер), выданного Нефтеюганским районным судом о взыскании с ООО "Ламор-Югра" в пользу (ФИО)1 денежных средств.
В судебном заседании истец (ФИО)1 заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика АО "ВБРР" (ФИО)4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "Ламор-Югра, ИФНС N 7 по ХМАО-Югре, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт, об удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа исключительно по причине наличия решения налогового органа о приостановке операций по счету должника, вынесенного на основании ст. 76 НК РФ. Полагает, что исполнительный документ не может быть не исполненным на основании распорядительного документа налогового органа.
В возражениях на жалобу АО "ВБРР" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отношения между кредитной организацией, обслуживающей счета должника и взыскателем урегулированы: Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".
В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Истцом (взыскателем по исполнительному производству) заявлены требования о признании действий ответчика (Банка, обслуживающего счет должника) незаконными (по неисполнению исполнительного документа).
В связи с чем, подлежит установлению, какому закону не соответствуют действия Банка, обслуживающего счет должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 8 ст. 70 вышеназванного Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Под немедленным исполнением в силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" подразумевается то, что банк обязан исполнить требования исполнительного документа не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего документа.
Статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и п. п. 2 п. 10 ст. 101 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счёту, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счёту не распространяется на платежи, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счёт уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, решением Нефтеюганского районного суда от (дата) с ООО "Ламор-Югра" в пользу (ФИО)1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 051 182 руб. 48 коп. и в счет возмещения понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 20 436 руб., а всего взыскано 1 071 618 руб. 48 коп.
На основании вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу, (дата) Нефтеюганским районным судом был выдан исполнительный лист ФС (номер) (л.д.135-138).
Из материалов дела следует, что у ООО "Ламор-Югра" открыт расчётный счёт (номер) в АО "ВБРР", куда истец 18.02.2021 направил заявление о предъявлении к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, к которому приложил данный исполнительный лист (л.д.7, 9).
Согласно сведениям АО "ВБРР" исполнительный лист, предъявленный истцом для обращения взыскания на денежные средства должника ООО "Ламор-Югра" на сумму 1 071 618 руб., оприходован в картотеку (номер) от (дата) (л.д.8 и оборотная сторона).
Также из материалов дела усматривается, что (дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО-Югре принято решение (номер) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО "Ламор-Югра", по причине неисполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от (дата) (номер), от (дата) (номер) на сумму 30 753 686 руб. 37 коп. (л.д.146). Указанное решение вступило в законную силу 08.02.2021.
(дата) МИФНС N 7 по ХМАО-Югре приняты решения N(номер) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО "Ламор-Югра" по причине неисполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 71 630 948 руб. 39 коп. (л.д.18, 21-22, 24). Вышеуказанные решения поступили в Банк (дата), соответственно.
Учитывая, что при наличии действующих решений налогового органа о приостановлении всех операций по счету ООО "Ламор-Югра", то суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сделал вывод о том, что у АО "ВБРР" отсутствовали правовые основания для исполнения требований судебного акта и исполнительного листа, предъявленных истцом и относящихся к списанию к четвертой очереди. На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства со стороны АО "ВБРР", не имеется оснований для признания действий Банка незаконными.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, связанные с исполнением требований исполнительных документов.
Кроме того, помещение исполнительного листа в картотеку не является отказом в исполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.08.2021.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
