Определение Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года №33-5181/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5181/2021
Дело N 33-5181/2021
УИД 36RS0002-01-2010-002544-95
Строка N 203г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Палагиным Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2974/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) к Деркачеву Геннадию Георгиевичу, Хуторецкой Галине Эликовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Хуторецкой Галины Эликовны на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 марта 2021 года
(судья районного суда Малютина Н.А.),
установил:
акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) (АКБ "МБРР" (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Деркачеву Г.Г., Хуторецкой Г.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 4-6).
Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 октября 2010 года с Деркачева Г.Г., Хуторецкой Г.Э. в пользу АКБ "МБРР" (ОАО) в солидарном порядке взыскана сумма остатка невыплаченных кредитных средств по кредитному договору N от
24 января 2007 года в размере 352 355 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу на 02 декабря 2009 года - 318 242 рубля
30 копеек, задолженность по процентам на 25 мая 2009 года - 22 196 рублей
37 копеек, штраф на сумму основного долга за период с 25 мая 2009 года по 02 декабря 2009 года - 10 353 рубля 03 копейки, штраф на сумму процентов за период с 25 мая 2009 года по 02 декабря 2009 года - 1 564 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723 рубля 56 копеек
(т.1 л.д. 119, 120-123).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от
18 июня 2020 года произведена замена взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") (том 1 л.д. 174-177).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
22 октября 2020 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 июня 2020 года отменено, произведена замена взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) на его правопреемника ООО "АФК" (том 1 л.д. 211-215).
ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа к должнику Деркачеву Г.Г., выданного на основании указанного судебного решения, в связи с его утратой (том 1 л.д. 217).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 11 марта 2021 года заявление ООО "АФК" удовлетворено
(том 2 л.д. 26, 27-31).
В частной жалобе Хуторецкая Г.Э. просит отменить определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 марта 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Деркачева Г.Г. (том 2 л.д.34).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от
2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от
19 октября 2010 года с Деркачева Г.Г., Хуторецкой Г.Э. в пользу АКБ "МБРР" (ОАО) в солидарном порядке взыскана сумма остатка невыплаченных кредитных средств по кредитному договору N от
24 января 2007 года в размере 352 355 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу на 02 декабря 2009 года - 318 242 рубля
30 копеек, задолженность по процентам на 25 мая 2009 года - 22 196 рублей
37 копеек, штраф на сумму основного долга за период с 25 мая 2009 года по 02 декабря 2009 года - 10 353 рубля 03 копейки, штраф на сумму процентов за период с 25 мая 2009 года по 02 декабря 2009 года - 1 564 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 723 рубля 56 копеек
(т.1 л.д. 119, 120-123).
На основании решения суда АКБ "МБРР" (ОАО) 09 февраля 2011 года
выданы исполнительные листы ВС N, N, N и N (том 1 л.д. 134).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от
18 июня 2020 года произведена замена взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") (том 1 л.д. 174-177).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
22 октября 2020 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 июня 2020 года отменено, произведена замена взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) на его правопреемника ООО "АФК" (том 1 л.д. 211-215).
Из ответа Центрального РОСП города Воронежа на запрос суда следует, что 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Воронежа возбуждено исполнительное производство
N на основании исполнительного листа ВС N в отношении должника Хуторецкой Г.Э. о взыскании кредиторской задолженности в размере 352 355,7 рублей в пользу взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42185,38 рублей.
24 декабря 2012 года исполнительное производство N окончено в соответствии с ч.3 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) по адресу: <адрес>. Повторно на исполнение вышеуказанный исполнительный документ не поступал.
17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Воронежа возбуждено исполнительное производство
N на основании исполнительного листа ВС N в отношении должника Хуторецкой Г.Э. о взыскании задолженности в размере 6 723,56 рублей в пользу взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО). В ходе исполнительного производства сумма задолженности взыскана в полном объеме. 17 октября 2011 года исполнительное производство N окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительные документы в отношении Деркачева Г.Г. в пользу взыскателя АКБ "МБРР" (ОАО) на исполнение в Центральный РОСП города Воронежа за период с 2011 года по настоящее время не поступали
(т.1 л.д. 179).
Исходя из сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство N в отношении должника Деркачева Г.Г. было окончено 29 ноября 2017 года в соответствии с
п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
(т.1 л.д. 218).
Исполнительный лист ООО "АФК" не передавался, в связи с отсутствием оригинала исполнительного листа у ПАО "МТС-Банк". Таким образом, исполнительный лист в отношении должника Деркачева Г.Г. утрачен.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника не истек, а исполнительный лист, выданный судом, утрачен, правовых оснований для отказа в выдаче заявителю дубликата исполнительного листа не имеется.
Вместе с тем, ООО "АФК" заявляло требования о выдаче дубликата исполнительного листа только к должнику Деркачеву Г.Г.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы частично заслуживающими внимания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об утрате исполнительного листа в отношении должника Деркачева Г.Г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении с должника Деркачева Г.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 11 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" дубликат исполнительного листа в отношении должника Деркачева Геннадия Георгиевича по гражданскому делу
N по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) к Деркачеву Геннадию Георгиевичу, Хуторецкой Галине Эликовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка