Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при помощнике Каргаполовой М.В.,
с участием истца Воробьевой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Анны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Воробьевой Анны Федоровны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Воробьевой Анны Федоровны к ООО "Мегион Геология" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 года и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца Воробьевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Воробьева А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегион Геология" (далее ООО "Мегион Геология" или Общество) о взыскании вознаграждения в порядке и на условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Воробьева А.Ф. с 2010 года по настоящее время работает в Обществе начальником юридического отдела. Ежегодно на предприятии директором утверждается Положение о премировании, на основании которого всем работникам выплачивается премия. Приказом (номер)-П от 20 декабря 2019 года премия установлена в размере 100 % от оклада работника. По итогам года премия выплачивается по решению генерального директора, между тем, Положение не содержит сведений, позволяющих руководителю выплачивать вознаграждение в меньшем процентном соотношении, чем установлено по отношению к другим работникам. По итогам работы за 2019 год ответчик выплатил истцу премию в меньшем размере, чем размер ее оклада. Считает данные действия дискриминационными, так как содержание Положения по премированию по итогам 2019 года было иным. Вознаграждение является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплата предусмотрен локальными актами и основанием к ее начислению являются общие результаты работы Общества.
В судебном заседании истец Воробьева А.Ф. на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика Шкапова М.А. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Воробьева А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, также указывает на неверное применение судом норм материального права. Считает, что судом не принят во внимание пункт 1.5 Положения о премировании, предусматривающий принятие исполнительным органом решения о размере вознаграждения в целом по Обществу. Положением предусмотрен порядок как и за что работников можно лишить вознаграждения, или выплатить его путем принятия решения, индивидуально специальным распоряжением и при наличии соответствующих оснований. В материалах дела указанное распоряжение единоличного исполнительного органа отсутствует. Ответчик в судебном заседании не оспаривал расчет истца, в виде недоплаченной премии. Суд не учел, что вознаграждение входит в фонд заработной платы и включается в средний заработок в размере 1/12 части, выплачивается за счет фонда оплаты труда, суммы выплаченных премий включаются в среднюю заработную плату работников. В Положении о выплате вознаграждения работникам ООО "Мегион геология" по итогам работы за 2019 год не закреплены условия снижения размера премии, что не позволяет работодателю по своему усмотрению устанавливать размер премии, который не был предусмотрен в локальном нормативном акте. В данном случае выплачиваемое работникам вознаграждение является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты груда, соответственно, входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы, доказательств совершения истцом действий, лишающих или снижающих её право па дополнительное материальное стимулирование в виде годового вознаграждения, в материалах дела не имеется. Судом не учтен тот факт, что другим работникам Общества вознаграждение выплачено в размере 100 % от сумм должностных окладов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Мегион Геология" считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО "Мегион Геология" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года директором ООО "Мегион Геология" утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам за 2019 год. Данным Положением предусмотрены порядок и условия выплаты вознаграждения работникам Общества по итогам работы за 2019 год.
Согласно пункта 2.1 Положения вознаграждение за общие результаты работы выплачивается работникам Общества, состоящим в списочном составе на 18 декабря 2019 года, отработавшим не менее 6 месяцев в период, за который выплачивается вознаграждение.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения вознаграждение не выплачивается полностью работникам: выполнявшим работы по договорам гражданско-правового характера (подпункт 2.3.1); привлечённым к дисциплинарной ответственности в виде выговора, замечания и увольнения, в том периоде, за который выплачивается вознаграждение (подпункт 2.3.2); по решению единоличного исполнительного органа общества (подпункт 2.3.3).
Пунктом 3.1 Положения определено, что размер вознаграждения работника общества рассчитывается путем определения среднемесячной заработной платы, за период, за который выплачивается вознаграждение. В расчет среднемесячной заработной паты входят все предусмотренные действующими в обществе системами оплаты труда виды выплат: тарифная ставка (оклад), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. В расчете не учитываются выплаты социального характера и выплаты не относящиеся к оплате труда.
Согласно пункту 3.3 Положения выплата вознаграждения производится на основании приказа единоличного исполнительного органа общества.
Приказом (номер)-П от 20 декабря 2019 года определен размер части годовой премии участникам системы материального стимулирования (кроме генерального директора) в размере 70 % от целевого уровня рассчитанного с учётом применения удельного веса показателей в размере 100 % оклада от суммы их должностных окладов пропорционально отработанному в 2019 году времени.
Отказывая в удовлетворение требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Воробьева А.Ф. оспаривает размер премии, предусмотренный Положением о премировании по итогам 2019 года, а не по системе материального стимулирования. Положением о премировании по итогам 2019 года премия не установлена в фиксированном размере, а начисляется и выплачивается по решению единоличного исполнительного органа общества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в Обществе локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Воробьевой А.Ф., оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что указанная выплата является стимулирующей доплатой, что Воробьева А.Ф. не отрицала, ее размер определяется по усмотрению работодателя, выплата не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав Воробьевой А.Ф. на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт премирования истца в прошлом не доказывает право на такую премию в спорном периоде. Согласно Положению об оплате труда премия по результатам работы за год - негарантированная форма дохода. Руководитель вправе принять решение о невыплате работнику премии по итогам работы за год или выплатить ее в меньшем размере. Фиксированный размер премии по результатам работы за год не установлен ни условиями трудового договора с истцом, ни нормативно-правовым актом работодателя.
Воробьевой А.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие, что установленный ей размер вознаграждения за 2019 год является проявлением дискриминации, которая запрещена статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя, исходя из фактически отработанного времени, что соответствует требованиям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Ущемления прав истца в области определения работодателем размера премии за 2019 год истцу отличным от размера установленного другим работникам, судебная коллегия не усматривает по вышеприведенным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о допущенной в отношении Воробьевой А.Ф. работодателем дискриминации своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел, какими-либо доказательствами не подтвержден, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не выяснялся вопрос и не запрашивались списки по начислению и выплате вознаграждения за 2019 года другим работникам, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, в данном случае, не идет речь о лишении истца компенсационных выплаты, а размер стимулирующих выплат зависит от усмотрения работодателя
Учитывая, что оснований для взыскания премии за 2019 год и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Воробьевой А.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Анны Федоровны без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
