Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5181/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-5181/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Шевченко Л.В.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погуца В.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2018 года, которым суд иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворил частично; взыскал с Погуца В.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" 291553,21 рублей - сумму задолженности по договору кредитования N от 24.06.2013 г., 334835,13 рублей - сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 рублей - сумму задолженности по неустойке, 9571,08 рублей - сумму государственной пошлины; в остальной части иск ПАО "Восточный экспресс банк" оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Погуца В.И. - Николайчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском, где указал, что 26.04.2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Погуца В.И. был заключен договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 300000 рублей (Кредит) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по Договору составляет 723108,34 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, где 291553,21 руб. - задолженность по основному долгу, 334835,13 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 96720 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, согласно представленного расчета. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.11.2013 г. по 16.04.2018 г.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Погуца В.И. просит решение суда отменить, указывая, что согласно расчету банка сумм неустойки указан размер неустойки 0% в день. Также подлежат уменьшению взысканные проценты за пользование кредитными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, 24.06.2013 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Погуца В.Г. путем подписания Заявления о заключении Договора кредитования был заключен договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, до 24.08.2018 г.
Согласно договора кредитования, плата за пользование кредитом установлена в размере 32,5 % годовых. В соответствии с договором кредитования, Графиком гашения кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами (ежемесячный взнос), по 11979 руб., дата платежа - 24 число каждого месяца.
Для этих целей обеспечения уплаты ежемесячного взноса в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
С сентября 2013 г. заемщиком Погуца В.И. допущено нарушение обязательств по внесению платежей по договору кредитования, платежи по договору кредитования не вносились, ежемесячный взнос не вносился, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания на счете заемщиком не обеспечивалось, в связи с чем у заемщика Погуца В.И. возникла с указанного времени просроченная задолженность по кредиту и процентам.
По состоянию на 16.04.2018 г. сумма задолженности заемщика Погуца В.И. по договору кредитования составила 723108,34 руб., где сумма задолженности по основному долгу - 291553,21 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 334835,13 руб.; сумма задолженности по неустойке за образование просроченной задолженности - 96720 рублей (сумма пени).
Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов по кредиту ввиду их явной несоразмерности. Отказывая в уменьшении таких процентов, суд обоснованно указал, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможности уменьшения установленных соглашением сторон процентов за пользование заемными денежными средствами (кредитом) ввиду несоразмерности общей суммы процентов сумме основного долга.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы в части невозможности взыскания неустойки. В соответствии с договором кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляются штрафные санкции: пеня в размере 50 % годовых от суммы Неразрешенного (технического) овердрафта; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за каждый факт образования просрочки. Исходя из условий договора банком произведен расчет неустойки. В расчете задолженности банк подробно указал те суммы, из которых складывается задолженность по неустойке. Оснований к отказу в ее взыскании не усматривается. Кроме того, судом с надлежащим обоснованием применена ст.333 ГК РФ.
Решение суда в связи с изложенным отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
