Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-5180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Щелканова М.В.,
судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, которым
обязана администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" предоставить Ворончихиной С.А., с учетом Ворончихина Ю.В., Ворончихина Л.Ю., Ворончихина И.Ю., Ворончихиной П.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м., взамен жилого помещения по адресу: г. <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Гапоненко В.И., судебная коллегия
установила:
Ворончихина С.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое благоустроенное помещение не менее занимаемого, расположенного по адресу: г. <Адрес обезличен> указав в обоснование требований на непригодность для проживания жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма.
Истец Ворончихина С.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще. Представитель истца Гапоненко В.И. и третье лицо Ворончихин Л.Ю. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Хозяинова Я.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что семья истца ежегодный переучет как нуждающаяся в жилых помещениях не проходила, малоимущей не признана.
Ворончихиной С.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен> предоставлено Ворончихиной С.А. по договору социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В состав членов семьи включены: Ворончихин Ю.В. (муж), Ворончихин Л.Ю. (сын <Дата обезличена> г.р.), Ворончихин И.Ю. (сын <Дата обезличена> г.р.), Макаров О.А. (брат <Дата обезличена> г.р.).
<Дата обезличена> Макаров О.А. умер.
В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Ворончихин Ю.В., Ворончихин Л.Ю., Ворончихин И.Ю., Ворончихина П.Л., <Дата обезличена> г.р. Общая площадь помещения составляет ... кв.м.
Ворончихин Ю.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи ... человека с <Дата обезличена>.
В собственности у истца и членов семьи жилых помещений не имеется.
Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения жильцов дома до <Дата обезличена> года.
Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, выполненного ..., общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (Постановление Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. (ред. от 27.07.2020г)). Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ установив, что единственное для проживания истца с семьей жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, то она вправе требовать от органа местного самоуправления предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
При этом в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Инициируя пересмотр судебного акта, представитель администрации указывает на невозможность предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с наличием иных исполнительных производств по предоставлению жилых помещений вне очереди.
Однако представителем ответчика не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, помещение в котором занимает семья истца, признано аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт дома нецелесообразен, ответчик до настоящего времени не предпринял мер по переселению нанимателей в другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, Ворончихина С.А. с семьей состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принята на учет до 1 марта 2005 г., жилым помещением не обеспечена и относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
Учитывая изложенное, предоставление жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, общей площадью не менее ... кв.м., основано на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и члены её семьи не признаны малоимущими, на правильность выводов суда не влияют, поскольку истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Семья истца с указанного учета не снята, в связи с чем доводы апеллянта о том, что истец не проходила переучет правового значения на правильность выводов суда не имеют.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
