Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-5180/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Кузьминой Н.С.,
с участием прокурора Львутиной Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Волосовского районного прокурора на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-224/2020 по иску Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района к Дмитравцову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение помощника прокурора Ленинградской областной прокуратуры, поддержавшего апелляционное представление, возражения представителя Дмитравцова А.П.- адвоката Болотиной О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
05.02.2020 Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района обратился в Волосовский районный суд с иском к Дмитравцову А.П. о признании его утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>,
Иск мотивирован тем, что спорная квартира принадлежит МО Волосовское городское поселение. Жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма служебного жилого помещения N 14 от 01.02.2011. На момент предоставления служебного жилого помещения Дмитравцов А.П. работал главой администрации Волосовского городского поселения. С 01.07.2013 Дмитравцов А.П. работал председателем Комитета по городскому хозяйству администрации Волосовского муниципального района в порядке перевода. С 01.04.2019 Дмитравцов А.П. уволен из Комитета по городскому хозяйству, в связи с чем пользование специализированным жилым помещением прекращается.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Волосовский районный прокурор просил решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22.06.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района, ссылаясь на то, что трудовые отношения с Дмитравцовым А.П. прекращены с 01.04.2019, однако, до настоящего времени договор найма не расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 101 ЖК РФ. В свою очередь, назначение Дмитравцова А.П. на другую должность не освобождает ответчика от обязанности освободить служебное жилое помещение, поскольку трудовой договор по предыдущему месту работы прекращен. Кроме того, Дмитравцов А.П. с 08.02.2005 года имеет регистрацию по адресу: <адрес> в доме, где является ответственным квартиросъемщиком. Таким образом, признание Дмитравцова А.П. утратившим право пользования жилым помещением не нарушает его право на жилище.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, Дмитравцов А.П направил представителя, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит МО Волосовское городское поседение Волосовского муниципального района Ленинградской области на основании областного закона Ленинградской области от 06.09.2006 N 109-ОЗ "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области" и акт приема-передачи от 1.10.2006 N 41.
Данное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду (служебное жилое помещение) МО Волосовского городского поселения, что подтверждается решением МО Волосовское городское поселение от 20.12.2006 N 99, распоряжением от 01.02.2011 N 17.
Дмитравцов А.П. на основании решения Совета депутатов Волосовского городского поселения от 02.12.2009 N 20 назначен на должность главы администрации муниципального образования Волосовского городского поселения Волосовского муниципального района.
11.12.2009 между муниципальным образованием Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района и Дмитравцовым А.П. заключен контракт на срок 5 лет.
Согласно распоряжению и.о. главы Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области N 17 от 01.02.2011 указанное жилое помещение было предоставлено Дмитравцову А.П. на основании договора найма служебного жилого помещения N 14 от 01.02.2011г. (л.д.7-10).
28.06.2013 Дмитравцов А.П. уволен по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с занимаемой должности Главы администрации МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
01.07.2013 Дмитравцов А.П. принят в администрацию муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области на должность Председателя Комитета по городскому хозяйству.
01.04.2019 Дмитравцов А.П. уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
13.05.2019 Дмитравцов А.П. назначен на должность директора муниципального автономного учреждения Водно-спортивный оздоровительный комплекс "Олимп".
Согласно копии Устава МАУ ВСОК "Олимп" МАУ является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения является Муниципальное образование Волосовский муниципальный район Ленинградской области.
14.10.2019 Комитетом по городскому хозяйству в адрес Дмитравцова А.П. направлено уведомление о прекращении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с просьбой в срок до 01.01.2020г. освободить жилое помещение и передать его наймодателю.
Согласно справке ф-9 и матриалам дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответственным съемщиком которой является Дмитравцов А.П., никто не зарегистрирован, задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире отсутствует.
Свидетель Митрошин А.В. показал, что работает директором ООО "ЭкоСервис", с Дмитравцовым А.П. работал длительное время, он был его руководителем. Неприязненных отношений нет. Ему известно, что спорная квартира была предоставлена ответчику на основании решения жилищной комиссии о предоставлении ему квартиры. Квартира была предоставлена ответчику как работнику бюджетной сферы. Он заключал с ним договор найма. Ответчик проживал в д.Заполье Волосовского района и ему было решено выделить служебную квартиру. Он неоднократно довозил его до квартиры, где он обедал. Видел его автомобиль у подъезда дома и в настоящее время видит его машину у подъезда дома. Он был у него в квартире в 2016 году, помогал ему заносить мебель. Изначально квартира была нежилая. Подтверждает, что в спорной квартире есть все для проживания, и что ответчик использует квартиру по назначению.
Свидетель Акифьев Р.Б. показал, что он работает в ООО "Городское хозяйство" слесарем-сантехником, знает Дмитравцова А.П. давно. По его просьбе он делал ремонт в его квартире. В 2019 году он устранял в квартире протечку. В 2020 году он по просьбе Дмитравцова А.П. менял в квартире счетчики горячей и холодной воды. В квартире есть все для проживания. Подтверждает, что ответчик проживает в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, которая была ему предоставлена как работнику бюджетной сферы и работает в учреждении бюджетной сферы Волосовского района, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением.
Доводы апелляционного представления заслуживают внимание.
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Форма, содержание и существенные условия договора найма служебного жилого помещения определяются в соответствии с положениями ст.100, ч3 ст.104, ч.1 ст.103 ЖК РФ.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации, в частности постановлением от 26.01.2006 N 42.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Из дела следует, что служебное жилое помещение, принадлежащее МО Волосовское городское поселение, было предоставлено Дмитравцову А.П. его работодателем- муниципальным образованием Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района в лице администрации МО Волосовское городское поселение во временное пользование и на период трудовых отношений (пункт 1 и пункт 5).
Кроме того, подпунктом 3 пункта 18 договора установлено, что договор прекращается с прекращением трудовых отношений в органах ОВД Волосовского района Ленинградской области.
Следовательно, увольнение по п.5 ст.77 К РФ (перевод к другому работодателю- администрация МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области), является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Учитывая, что Дмитравцов А.П. жилое помещение добровольно не освободил, то он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Указание в подпункте 3 пункта 18 договора на прекращение трудовых отношений в органах ОВД Волосовского района Ленинградской области, надлежит признать опиской, в виду предоставления служебного жилого помещения Дмитравцову А.П., который на момент заключения договора ( и ранее) не находился в трудовых отношениях в органах ОВД Волосовского района Ленинградской области, а являлся главой муниципального образования.
Вывды суда первой инстанции о том, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику как работнику бюджетной сферы, и он работает в учреждении бюджетной сферы Волосовского района (оздоровительном комплексе), в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением, являются неверными, поскольку Дмитравцову А.П. жилое помещение предоставлялось на период занятия должности Главы муниципального образования Волосовское городское поселение, что следует из договора и материалов дела.
Указание в договоре на то, что жилое помещение предоставляется при условии работы в учреждениях и организациях бюджетной сферы и жилищно-коммунального хозяйства Волосовского района, не служит основанием к иным выводам.
Из буквального значения слов и выражений в пункте 2 договора следует, что условием предоставления жилого помещения, то есть на момент заключения договора найма, является работа в учреждениях и организациях бюджетной сферы и жилищно-коммунального хозяйства Волосовского района. Между тем, исполнение обязанностей Главы муниципального образования не относится к работе в учреждениях и организациях бюджетной сферы и жилищно-коммунального хозяйства Волосовского района. Более того, в данном пункте отсутствует указание на возможность его применения по окончании трудовых отношений с МО Волосовское городское поселение, в связи с которыми служебное жилое помещение было предоставлено.
Следует отметить, что в пункте 2 предмета договора найма служебного жилого помещения согласно Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, надлежало указывать, в связи с какой работой, прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо назначением на выборную должность предоставляется жилое помещение. Однако, при заключении договора наймодатель в лице и.о главы администрации МО Волосовское городское поселение Митрошин А.В., действующего под руководством ответчика, отступил от данного правила.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года - отменить.
Признать Дмитравцова А.П. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, ул.Красных Командиров д.18 кв.62.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
