Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5180/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года, которым:
исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мурусидзе Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с Мурусидзе Б. О. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 250 781,43 руб., в том числе: основной долг - 113 076,85 руб., проценты за пользование кредитом - 109 910,81 руб., штрафные санкции (неустойка) - 27 793,77 руб.
Взысканы с Мурусидзе Б. О. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,19 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Мурусидзе Б.О. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мурусидзе Б.О. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. сроком до 20 июня 2020 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 47,45 % в день в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 309 389,02 руб., в том числе: основной долг - 123 282,90 руб., проценты за пользование кредитом - 129 383,48 руб., сумма штрафных санкций (из расчета двукратной ключевой ставки Банка России) - 56 722,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 293,89 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Мурусидзе Б.О. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мурусидзе Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на неверный порядок исчисления судом срока исковой давности, считает, что данный срок подлежит исчислению с момента отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, поскольку именно с этого моменту истцу ГК "Агентство по страхованию вкладов" стало известно о наличии задолженности ответчика по кредитному договору.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил, ответчик Мурусидзе Б.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
23 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мурусидзе Б.О. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком до 20 июня 2020 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в порядке, установленном данным договором.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет " до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода (пункт.4 договора).
Кредитный договор заключен на общих условиях предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.
По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячными платежами путем внесения плановых платежей, включающих в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик обязуется уплатить банку неустойку, которая начисляется:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
23 апреля 2015 года банком ответчику открыт кредитный лимит, после чего в тот же день сумма кредита в размере 130 000 руб. снята им со счета карты, что подтверждается выпиской по счету (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последнее списание банком в счет погашения задолженности произведено 20 июля 2015 года. С августа 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступают.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
02 апреля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.
Данное требование ответчиком не исполнено.
23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-3856/2018 о взыскании с Мурусидзе Б.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 11 декабря 2018 года судебный приказ N 2-3856/2018 от 23 октября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчетам банка, по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 309 389,02 руб., в том числе:
- основной долг - 123 282,90 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 129 383,48 руб.;
- неустойка - 56 722,64 руб. (с учетом ее снижения и перерасчета исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался условиями кредитного договора Nф от 23 апреля 2015 года, положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции подлежат взысканию с заемщика.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций (договорной неустойки), суд учел положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 330, 333 ГПК РФ, и пришел к выводу о несоразмерности заявленной банком неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в связи с чем, снизил ее размер в 2 раза.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку условиями кредитного договора порядок возврата кредита и уплата процентов определен периодическими платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока его уплаты.
Кроме того, суд при исчислении срока исковой давности учел положения статьи 204 и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", и пришел к выводу о том, что в период осуществления банком судебной защиты (с 23 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года) посредством приказного производства, течение срока исковой давности не осуществлялось.
Применив вышеуказанный порядок исчисления срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении периодических платежей со сроком исполнения до ноября 2015 года истцом пропущен.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при применении исковой давности судом допущено существенное нарушение норм материального права,которое выразилось в следующем.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Поскольку по настоящему делу в соответствии с условиями кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен сторонами путем внесения ежемесячных плановых платежей, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, правильно и обоснованно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.Из материалов дела усматривается, что последнее списание банком денежных средств в счет уплаты задолженности имело место 20 июля 2015 года, после чего платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика не поступало. Следовательно, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении следующего платежа со сроком исполнения до 20 августа 2015 года, то есть, с 21 августа 2015 года начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному ежемесячному платежу. Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По настоящему делу установлено, что банк до обращения с иском в суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 23 октября 2018 года, однако в последующем отменен 11 декабря 2018 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в период времени с 23 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года течение срока исковой давности не осуществлялось. Вместе с тем, применяя положения статьи 204 ГК РФ, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес судебного участка почтовым отправлением, которое было сдано в отделение почтовой связи для отправки 12 октября 2018 года. Отсюда следует, что течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 12 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года.Исковое заявление предъявлено банком в Первомайский районный суд г. Ижевска 01 февраля 2019 года (дата отправки иска почтой), то есть в течение полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Отсюда следует, что срок исковой давности не будет считаться пропущенным в отношении задолженности по периодическим платежам со сроком уплаты не ранее 12 октября 2015 года. По условиям договора ответчик обязан вносить в пользу банка ежемесячные платежи до 20 числа каждого месяца, следовательно, с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам. начиная с 20 октября 2015 года, а не с ноября 2015 года как ошибочно установил суд.Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30 сентября 2015 года ответчик имел просроченную задолженность по основному долгу - 7 898,37 руб., по процентам - 14 565,57 руб. Всего по состоянию на 26 августа 2018 года задолженность ответчика составляет: по основному долгу - 123 282,90 руб., по процентам - 129 383,48 руб. Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12 октября 2015 года по 26 июня 2018 года: по основному долгу - 115 384,53 руб. (123 282,90 руб. - 7 898,37 руб.), по процентам - 112 441,39 руб. (127 006,96 руб. - 14 565,57 руб.). Размер штрафных санкций (договорной неустойки) за этот же период составляет:
21.12.2015
20.01.2016
31
21.02.2016
20.03.2016
29
21.04.2016
20.05.2016
30
21.06.2016
20.07.2016
30
21.08.2016
20.09.2016
31
21.10.2016
20.11.2016
31
21.12.2016
20.01.2017
31
21.02.2017
20.03.2017
28
21.04.2017
20.05.2017
30
21.06.2017
20.07.2017
30
21.08.2017
20.09.2017
31
21.10.2017
20.11.2017
31
21.12.2017
20.01.2018
31
21.02.2018
20.03.2018
28
21.04.2018
20.05.2018
30
21.06.2018
26.06.2018
6



Расчет штрафных санкций начисленных на просроченный основной долг




период


количество дней просрочки


основной долг


ставка


неустойка




21.10.2015


20.11.2015


31


2307,69


0,10%


71,54р.




21.11.2015


20.12.2015


30


4569,23


0,10%


137,08р.




6785,54


0,10%


210,35р.




21.01.2016


20.02.2016


31


8957,52


0,10%


277,68р.




11086,06


0,10%


321,50р.




21.03.2016


20.04.2016


31


13172,03


0,10%


408,33р.




15216,28


0,10%


456,49р.




21.05.2016


20.06.2016


31


17219,65


0,10%


533,81р.




19182,95


0,10%


575,49р.




21.07.2016


20.08.2016


31


21106,98


0,10%


654,32р.




22992,53


0,10%


712,77р.




21.09.2016


20.10.2016


30


24840,37


0,10%


745,21р.




26651,26


0,10%


826,19р.




21.11.2016


20.12.2016


30


28425,92


0,10%


852,78р.




30165,09


0,10%


935,12р.




21.01.2017


20.02.2017


31


31869,48


0,10%


987,95р.




33539,78


0,10%


939,11р.




21.03.2017


20.04.2017


31


35176,67


0,10%


1 090,48р.




36780,83


0,10%


1 103,42р.




21.05.2017


20.06.2017


31


38352,9


0,10%


1 188,94р.




39893,53


0,10%


1 196,81р.




21.07.2017


20.08.2017


31


41403,35


0,10%


1 283,50р.




42882,97


0,10%


1 329,37р.




21.09.2017


20.10.2017


30


44333


0,10%


1 329,99р.




45754,03


0,10%


1 418,37р.




21.11.2017


20.12.2017


30


47146,64


0,10%


1 414,40р.




48511,4


0,10%


1 503,85р.




21.01.2018


20.02.2018


31


49848,86


0,10%


1 545,31р.




51159,58


0,10%


1 432,47р.




21.03.2018


20.04.2018


31


52444,08


0,10%


1 625,77р.




53702,89


0,10%


1 611,09р.




21.05.2018


20.06.2018


31


54936,52


0,10%


1 703,03р.




56145,48


0,10%


336,87р.
















ИТОГО:


30 759,39р.




21.12.2015
20.01.2016
31
21.02.2016
20.03.2016
29
21.04.2016
20.05.2016
30
21.06.2016
20.07.2016
30
21.08.2016
20.09.2016
31
21.10.2016
20.11.2016
31
21.12.2016
20.01.2017
31
21.02.2017
20.03.2017
28
21.04.2017
20.05.2017
30
21.06.2017
20.07.2017
30
21.08.2017
20.09.2017
31
21.10.2017
20.11.2017
31
21.12.2017
20.01.2018
31
21.02.2018
20.03.2018
28
21.04.2018
20.05.2018
30
21.06.2018
26.06.2018
6



Расчет штрафных санкций начисленных на срочные проценты




период


количество дней просрочки


долг по срочным процентам


ставка


неустойка




21.10.2015


20.11.2015


31


4564,29


0,10%


141,49р.




21.11.2015


20.12.2015


30


9181,29


0,10%


275,44р.




13561,89


0,10%


420,42р.




21.01.2016


20.02.2016


31


17998,94


0,10%


557,97р.




22332,55


0,10%


647,64р.




21.03.2016


20.04.2016


31


26309,06


0,10%


815,58р.




30473,75


0,10%


914,21р.




21.05.2016


20.06.2016


31


34422,64


0,10%


1 067,10р.




38419,82


0,10%


1 152,59р.




21.07.2016


20.08.2016


31


42212,34


0,10%


1 308,58р.




46051,23


0,10%


1 427,59р.




21.09.2016


20.10.2016


30


49818,23


0,10%


1 494,55р.




53387,72


0,10%


1 655,02р.




21.11.2016


20.12.2016


30


57000,85


0,10%


1 710,03р.




60431,29


0,10%


1 873,37р.




21.01.2017


20.02.2017


31


63901,34


0,10%


1 980,94р.




67311,31


0,10%


1 884,72р.




21.03.2017


20.04.2017


31


70333,89


0,10%


2 180,35р.




73608,83


0,10%


2 208,26р.




21.05.2017


20.06.2017


31


76716,08


0,10%


2 378,20р.




79865,41


0,10%


2 395,96р.




21.07.2017


20.08.2017


31


82849,61


0,10%


2 568,34р.




85870,31


0,10%


2 661,98р.




21.09.2017


20.10.2017


30


88832,52


0,10%


2 664,98р.




91641,23


0,10%


2 840,88р.




21.11.2017


20.12.2017


30


94484,28


0,10%


2 834,53р.




97181,77


0,10%


3 012,63р.




21.01.2018


20.02.2018


31


99912,24


0,10%


3 097,28р.




102591,58


0,10%


2 872,56р.




21.03.2018


20.04.2018


31


104963,45


0,10%


3 253,87р.




107533,35


0,10%


3 226,00р.




21.05.2018


20.06.2018


31


109971,66


0,10%


3 409,12р.




112441,39


0,10%


674,65р.
















ИТОГО:


61 606,83р.




С учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, размер штрафных санкций составит 22 488,49 руб., исходя из следующих расчетов:
21.12.2015
20.01.2016
31
21.02.2016
20.03.2016
29
21.04.2016
20.05.2016
30
14.06.2016
20.06.2016
7
21.07.2016
20.08.2016
31
19.09.2016
20.09.2016
2
21.10.2016
20.11.2016
31
21.12.2016
20.01.2017
31
21.02.2017
20.03.2017
28
27.03.2017
20.04.2017
25
02.05.2017
20.05.2017
19
19.06.2017
20.06.2017
2
21.07.2017
20.08.2017
31
18.09.2017
20.09.2017
3
21.10.2017
29.10.2017
9
21.11.2017
17.12.2017
27
21.12.2017
20.01.2018
31
12.02.2018
20.02.2018
9
21.03.2018
25.03.2018
5
21.04.2018
20.05.2018
30
21.06.2018
26.06.2018
6



Расчет штрафных санкций начисленных на просроченный основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ




период


количество дней просрочки


основной долг


ставка


неустойка




21.10.2015


20.11.2015


31


2307,69


11,00%


21,56р.




21.11.2015


20.12.2015


30


4569,23


11,00%


41,31р.




6785,54


11,00%


63,39р.




21.01.2016


20.02.2016


31


8957,52


11,00%


83,69р.




11086,06


11,00%


96,89р.




21.03.2016


20.04.2016


31


13172,03


11,00%


123,06р.




15216,28


11,00%


137,57р.




21.05.2016


13.06.2016


24


17219,65


11,00%


124,55р.




17219,65


10,50%


34,68р.




21.06.2016


20.07.2016


30


19182,95


10,50%


165,55р.




21106,98


10,50%


188,23р.




21.08.2016


18.09.2016


29


22992,53


10,50%


191,81р.




22992,53


10,00%


12,60р.




21.09.2016


20.10.2016


30


24840,37


10,00%


204,17р.




26651,26


10,00%


226,35р.




21.11.2016


20.12.2016


30


28425,92


10,00%


233,64р.




30165,09


10,00%


256,20р.




21.01.2017


20.02.2017


31


31869,48


10,00%


270,67р.




33539,78


10,00%


257,29р.




21.03.2017


26.03.2017


6


35176,67


10,00%


57,82р.




35176,67


9,75%


234,91р.




21.04.2017


01.05.2017


11


36780,83


9,75%


108,08р.




36780,83


9,25%


177,10р.




21.05.2017


18.06.2017


29


38352,9


9,25%


281,87р.




38352,9


9,00%


18,91р.




21.06.2017


20.07.2017


30


39893,53


9,00%


295,10р.




41403,35


9,00%


316,48р.




21.08.2017


17.09.2017


28


42882,97


9,00%


296,07р.




42882,97


8,50%


29,96р.




21.09.2017


20.10.2017


30


44333


8,50%


309,72р.




45754,03


8,50%


95,90р.




30.10.2017


20.11.2017


22


45754,03


8,25%


227,52р.




47146,64


8,25%


287,72р.




18.12.2017


20.12.2017


3


47146,64


7,75%


30,03р.




48511,4


7,75%


319,31р.




21.01.2018


11.02.2018


22


49848,86


7,75%


232,86р.




49848,86


7,50%


92,19р.




21.02.2018


20.03.2018


28


51159,58


7,50%


294,34р.




52444,08


7,50%


53,88р.




26.03.2018


20.04.2018


26


52444,08


7,25%


270,84р.




53702,89


7,25%


320,01р.




21.05.2018


20.06.2018


31


54936,52


7,25%


338,27р.




56145,48


7,25%


66,91р.
















ИТОГО:


7 489,02р.




21.12.2015
20.01.2016
31
21.02.2016
20.03.2016
29
21.04.2016
20.05.2016
30
14.06.2016
20.06.2016
7
21.07.2016
20.08.2016
31
19.09.2016
20.09.2016
2
21.10.2016
20.11.2016
31
21.12.2016
20.01.2017
31
21.02.2017
20.03.2017
28
27.03.2017
20.04.2017
25
02.05.2017
20.05.2017
19
19.06.2017
20.06.2017
2
21.07.2017
20.08.2017
31
18.09.2017
20.09.2017
3
21.10.2017
29.10.2017
9
21.11.2017
17.12.2017
27
21.12.2017
20.01.2018
31
12.02.2018
20.02.2018
9
21.03.2018
25.03.2018
5
21.04.2018
20.05.2018
30
21.06.2018
26.06.2018
6



Расчет штрафных санкций начисленных на срочные проценты по ключевой ставке ЦБ РФ




период


количество дней просрочки


долг по срочным процентам


ставка


неустойка




21.10.2015


20.11.2015


31


4564,29


11,00%


42,64р.




21.11.2015


20.12.2015


30


9181,29


11,00%


83,01р.




13561,89


11,00%


126,70р.




21.01.2016


20.02.2016


31


17998,94


11,00%


168,15р.




22332,55


11,00%


195,18р.




21.03.2016


20.04.2016


31


26309,06


11,00%


245,79р.




30473,75


11,00%


275,52р.




21.05.2016


13.06.2016


24


34422,64


11,00%


248,97р.




34422,64


10,50%


69,32р.




21.06.2016


20.07.2016


30


38419,82


10,50%


331,57р.




42212,34


10,50%


376,44р.




21.08.2016


18.09.2016


29


46051,23


10,50%


384,18р.




46051,23


10,00%


25,23р.




21.09.2016


20.10.2016


30


49818,23


10,00%


409,46р.




53387,72


10,00%


453,43р.




21.11.2016


20.12.2016


30


57000,85


10,00%


468,50р.




60431,29


10,00%


513,25р.




21.01.2017


20.02.2017


31


63901,34


10,00%


542,72р.




67311,31


10,00%


516,36р.




21.03.2017


26.03.2017


6


70333,89


10,00%


115,62р.




70333,89


9,75%


469,70р.




21.04.2017


01.05.2017


11


73608,83


9,75%


216,29р.




73608,83


9,25%


354,43р.




21.05.2017


18.06.2017


29


76716,08


9,25%


563,81р.




76716,08


9,00%


37,83р.




21.06.2017


20.07.2017


30


79865,41


9,00%


590,79р.




82849,61


9,00%


633,29р.




21.08.2017


17.09.2017


28


85870,31


9,00%


592,86р.




85870,31


8,50%


59,99р.




21.09.2017


20.10.2017


30


88832,52


8,50%


620,61р.




91641,23


8,50%


192,07р.




30.10.2017


20.11.2017


22


91641,23


8,25%


455,70р.




94484,28


8,25%


576,61р.




18.12.2017


20.12.2017


3


94484,28


7,75%


60,19р.




97181,77


7,75%


639,67р.




21.01.2018


11.02.2018


22


99912,24


7,75%


466,71р.




99912,24


7,50%


184,77р.




21.02.2018


20.03.2018


28


102591,58


7,50%


590,25р.




104963,45


7,50%


107,84р.




26.03.2018


20.04.2018


26


104963,45


7,25%


542,07р.




107533,35


7,25%


640,78р.




21.05.2018


20.06.2018


31


109971,66


7,25%


677,15р.




112441,39


7,25%


134,01р.
















ИТОГО:


14 999,47р.




Поскольку судом при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности допущено нарушение норм материального права при исчислении срока исковой давности, что повлекло за собой неверное определение подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, изменению подлежит решение и в части распределения судебных расходов.
Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента отзыва у банка лицензии и признания его банкротом, поскольку именно с этого моменту истцу ГК "Агентство по страхованию вкладов" стало известно о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании и применении положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мурусидзе Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мурусидзе Б. О. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 23 мая 2015 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 250 314,41 руб., в том числе: основной долг - 115 384,53 руб., проценты за пользование кредитом - 112 441,39 руб., штрафные санкции (неустойка) - 22 488,49 руб.
Взыскать с Мурусидзе Б. О. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5549,62 руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка