Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5180/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-5180/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабалинене Ирины Анатольевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2018 г., которым суд постановил:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Кабалинене Ирины Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 27 августа 2012 года в размере 442459 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15647,35 рублей.
В остальной части иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Кабалинене И.А. - Саенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кабалинене И.А., указав, что 27 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в размере 370000 рублей сроком погашения до 27 августа 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% за каждый день. Однако заёмщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности исполняются ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 1489 470 рублей, из которых: сумма основного долга - 239640,46 рублей; сумма процентов - 152818,87 рублей; штрафные санкции - 1097011,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15647,35 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кабалинене И.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о том, что она не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Заявляет, что и после открытия в отношении кредитора процедуры банкротства она продолжала вносить платежи вплоть до 29.12.2015. Далее вносить плату не смогла по причине отсутствия информации для надлежащего исполнения. В этой связи настаивает, что не считается просрочившим должником, а поэтому не обязана уплачивать проценты, а тем более штрафные санкции за время просрочки кредитора. Указывает, что готова возобновить внесение платежей в соответствии с графиком при условии предоставления надлежащих реквизитов и согласования размера основного долга и графика.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 августа 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кабалинене И.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 рублей сроком погашения до 27 августа 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, в размерах и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путём обеспечения до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора).
За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Обязательство по выдаче кредита исполнено истцом в полном объёме путём перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика, что последним не отрицается.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору - с января 2016 г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 01.03.2018 г. у Кабалинене И.А. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1489 470 рублей, из которых: сумма основного долга - 239640,46 рублей; сумма процентов - 152818,87 рублей; штрафные санкции - 1097011,28 рублей.
Требование банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное 22.03.2018 г. в адрес Кабалинене И.А., последней не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные положения закона и договора, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 442459,33 рубля, уменьшив при этом со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ размер пени до 50000 рублей, посчитав, что именно такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует его компенсационной природе.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца (кредитора), который своевременно не известил должника об изменении реквизитов банка, в связи с чем заемщик освобождается от уплаты процентов по договору и штрафных санкций на основании положений п.3 ст. 406 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, и исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательств надлежащим образом или предпринятых действий для их надлежащего исполнения, либо подтверждающие просрочку кредитора.
Утверждения заявителя об отсутствии у нее информации о реквизитах для оплаты и невозможности получения такой информации на доказательствах не основаны.
При этом на официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников Банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ Кабалинене И.А. имела возможность вносить причитающиеся с нее в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем, указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовалась.
Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
