Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-5179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Орловой Т.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 г. гражданское дело N 2-3993/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. по иску Благодирова М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения в части, включении периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Благодирова М.А., представителя ответчика - Пономаренко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Благодиров М.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии, включив в страховой стаж следующие периоды:

с 1 июня 1972 г. по 22 августа 1972 г. - работа в должности рабочего в Ленгипроречтранс,

с 1 сентября 1973 г. по 10 июля 1974 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 11 июля 1974 г. по 15 августа 1974 г. - работа практикантом плавсостава флота на буксире "Рига",

с 16 августа 1974 г. по 23 июня 1975 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 24 июня 1975 г. по 27 августа 1975 г. - работа в должности матроса морского самоходного земснаряд "Нева-3",

с 28 августа 1975 г. по 4 июня 1976 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 5 июня 1976 г. по 7 декабря 1976 г. - работа в должности рабочего в Ленгипроречтранс,

с 8 декабря 1976 г. по 22 мая 1977 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 23 ноября 1977 г. по 20 августа 1978 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 21 августа 1978 г. по 8 декабря 1978 г. - работа в плавсоставе УПС т\х "Профессор Рыбалтовский",

с 9 декабря 1978 г. по 3 августа 1979 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 5 ноября 1979 г. по 7 марта 1980 г. - учеба в Ленинградском институте водного транспорта,

с 10 апреля 1980 г. по 5 мая 1980г. - работа в должности помощника капитана сухогруза "Морской-13",

4 ноября 1981 г. по 8 октября 1982 г. - работа в должности помощника капитана сухогруза "Морской-13",

с 20 апреля 1983 г. по 3 января 1990 г. - работа в должности штурмана т\х "Волго-Балт-107",

с 15 мая 1992 г. по 16 февраля 1993 г. - работа в должности капитана т\х "Волго-Балт-113",

с 4 января 1990 г. по 1 июля 1998 г. - работа в должности капитана т\х "Волго-Балт -201",

с 1 июля 1998 г. по 19 апреля 2005 г. - работа в должности капитана "Волго-Дон- 5105",

с 20 апреля 2005 г. по 14 декабря 2010 г. - работа в должности капитана т\х "Волго-Дон -5077".

Также истец просил произвести выплаты пенсии с учетом перерасчета и указанного стажа, начиная с 15 декабря 2010 г., обязать ответчика учесть в двойном размере срок службы, по призыву в армии с 10 мая 1980 г. по 22 января 1981 г., произвести перерасчет размера пенсии с учетом продолжения работы в плавсоставе флота после выхода на пенсию с 16 декабря 2010 г. по 9 июня 2014 г., с 10 июня 2014 г. по 15 октября 2014 г., и с учетом работы в БОУ N 270 Санкт-Петербурга с 21 февраля 2017 г. по 27 января 2020 г., обязать выплатить пенсионные накопления в полном объеме, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 декабря 2010 г. ему назначена страховая пенсия по старости, однако ему стало известно, что при определении размера пенсии не учтены спорные периоды работы и учебы, полагает, что пенсионные права истца определены неверно, что привело к уменьшению размера пенсии.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. исковые требования Благодирова М.А. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО) включить в трудовой стаж истца периоды с 1 июня 1972 г. по 22 августа 1972 г., с 1 сентября 1973 г. по 10 июля 1974 г., с 11 июля 1974 г. по 15 августа 1974 г., с 16 августа 1974 г. по 23 июня 1975 г., с 24 июня 1975 г. по 27 августа 1975 г., с 28 августа 1975 г. по 4 июня 1976 г., с 5 июня 1976 г. по 7 декабря 1976 г., с 8 декабря 1976 г. по 22 мая 1977 г., с 23 ноября 1977 г. по 20 августа 1978 г., с 21 августа 1978 г. по 8 декабря 1978 г., с 9 декабря 1978 г. по 3 августа 1979 г., с 5 ноября 1979 г. по 7 марта 1980 г.; произвести перерасчет пенсии и осуществить доплату к пенсии с момента её назначения с учётом данных периодов; взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб. 72 коп. Также решением суда истцу возвращена из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 г. произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на ОПФР по СПб и ЛО.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по СПб и ЛО просит решение суда от 13 июля 2021 г. в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при назначении пенсии страховой стаж истца был определен на основании представленных им документов, с заявлением о перерасчете размера пенсии и включении дополнительных периодов в страховой стаж истец не обращался, включение периодов учебы в страховой стаж необоснованно, поскольку расчет размера пенсии истца осуществлен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает возможность включения периодов обучения. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права при взыскании в пользу истца судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда ответчиком оспаривается только в удовлетворенной части исковых требований, истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие частичную отмену и изменение обжалуемого судебного акта, были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Благодиров М.А. является получателем страховой пенсии по старости с 15 декабря 2010 г. на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении истцу пенсии по документам пенсионного дела учтено:

общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ - 22 года 4 мес. 22 дн., расчет пенсии произведен из неполного стажа по фактически имеющемуся на 1 января 2002 г. (требуемый стаж для мужчин - 25 лет);

специальный стаж (работа в плавсоставе) для определения права на пенсию составил 23 года 6 мес. 18 дн.;

общий стаж, выработанный до 1 января 1991 г. (для валоризации) - 11 лет 4 мес. 18 дн., процент валоризации расчетного пенсионного капитала составил 21% (10%+ 11%);

для расчета пенсии учтен заработок за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г., отношение которого к среднемесячному заработку по стране за этот же период составило - 3,817 (учитывается не свыше 1,2);

страховые взносы, учтенные при назначении страховой пенсии по старости составляют 466 103 руб. 45 коп., увеличение пенсии за счет страховых взносов составило 2 427 руб. 62 коп. (466103,45/192);

ожидаемый период выплаты пенсии установлен продолжительностью 192 месяца.

Расчет пенсии истца произведен из общего стажа в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть заявленных истцом спорных периодов работы была учтена пенсионным органом при назначении пенсии и определении ее размера.

При этом суд первой инстанции, установив, что при обращении за назначением пенсии одновременно с трудовой книжкой истцом были представлены уточняющие справки о работе, сославшись на показания истца о том, что представленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела справки являются тождественными тем, которые были представлены в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, учитывая, что приложенные к иску справки свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности и обучении в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в части включения спорных периодов работы и обучения. Указав, что пенсионный орган умалил право истца на полную оценку его пенсионных прав на момент принятия документов о назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных судом периодов с момента назначения пенсии, с последующей выплатой разницы, а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Требования истца об учете срока службы в армии в двойном размере, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом продолжения работы, а также о выплате пенсионных накоплений, суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению, в учетом того, что указанные перерасчеты произведены пенсионным органом своевременно и в полном объеме, с заявлением о выплате пенсионных накоплений истец не обращался.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов обучения, возложении обязанности на пенсионный орган по произведению перерасчета размера пенсии с момента ее назначения и в части взыскания судебных расходов, полагая, что решение суда первой инстанции в указанной части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, и находит доводы апелляционной жалобы ответчика частично заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", условия и нормы установления, а также порядок выплаты трудовых пенсий определялся Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии), перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истца за назначением пенсии по старости действовало Постановление Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, утвердившее, в том числе, Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, согласно п. 2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены следующие документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 5 указанного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 указанного Перечня, должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 6 указанного Перечня).