Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5179/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ю.М.М. и Ю.А.М. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Заявление представителя ОАО АКБ "Экспресс" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить ОАО АКБ "Экспресс" срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Ю.А.М., выданного по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Ю.М.М., Ю.А.М., Ю.М.А. о взыскании кредитной задолженности",

установил:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Судом постановлено взыскать с Ю.М.М., Ю.А.М. и Ю.М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <.> рублей. Взыскать с Ю.М.М., Ю.А.М. и Ю.М.А. государственную пошлину в доход государства по <.> рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> представитель ОАО АКБ "Экспресс" Н.К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Ю.М.М., Ю.А.М., Ю.М.А. о взыскании кредитной задолженности.

Заявление мотивировано тем, что исполнение данного решения возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик по делу не желает добровольно исполнять решение суда.

Срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист был выдан за пределами трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Ю.М.М. и Ю.А.М. по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о взыскании с Ю.М.М., Ю.А.М. и Ю.М.А. в пользу ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, то есть до 1 октября 2019 года) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу положений п. п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда) вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда.

В силу пункта 9.3.8. Инструкции исполнительный документ выдается взыскателю на руки под расписку в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов либо в справочном листе по делу и делается соответствующая отметка в учетно-статистической карточке либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением с соответствующей отметкой в реестре (журнале).

Материалы дела не содержат сведений об изготовлении и направлении в адрес взыскателя исполнительного листа в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения суда).

Учитывая приведенные выше нормы права и положения Инструкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист должен был быть направлен в адрес взыскателя не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления. Однако, таких доказательств в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрел заявление истца о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, не известив ответчиков о проведении судебного заседания, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку в силу положений ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были заблаговременно извещены судом о времени и месте судебного заседания. ( л.д. 41,47, 53)

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка