Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5179/2021

от 26 августа 2021 г. по делу N 33-5179/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Шапошниковой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Д.Э.Павленко,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федоренко А.А. - Лукафиной Ю.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года с Федоренко А.А., Аржевикина В.А., Шахтарина А.А. взыскано солидарно в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 N в размере 965 187, 59 руб., в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

19 февраля 2021 года представитель Федоренко А.А. - Лукафина Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года представителю Федоренко А.А. - Лукафиной Ю.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Федоренко А.А. - Лукафиной Ю.А. повторяя доводы заявления, просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что отказывая в восстановлении процессуального срока, судом не дана оценка обстоятельствам, указанным заявителем в обоснование пропуска срока на подачу заявления - о смене Федоренко А.А. места жительства по причине возникновением семейных обстоятельств, в связи с чем возможность принять участие в рассмотрении уголовного дела и своевременно получить копию приговора у него отсутствовала. Получен приговор Федоренко А.А. был 30.01.2021, таким образом, он направил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам спустя 10 дней после того, как ему стало известно об обстоятельствах, установленных в приговоре.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

В силу положений п. п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, верно исходил из того, что заявителем пропущен 3-х месячных срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2020 вступил в законную силу 15.07.2020, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сдано на почтовое отделение 09.02.2021, в связи с чем оснований восстановления пропущенного срока не усматривается, заявление подано по истечении шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в своем определении, оснований для отнесения обстоятельств, указанных заявителем, к обстоятельствам, способным повлиять на существо принятого судебного постановления, не имеется. Лица, в отношении которых Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрено уголовное дело - Кузьмин А.А., Зяблов А.А., не являются сторонами, лицами, участвующими при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Хабаровска гражданского дела N 2-2609/2017 по иску ООО "ЭОС" к Федоренко А.А., Аржевикину В.А., Шахтарину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику Федоренко А.А. кредит в сумме 1 000 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм и не противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о том, что в связи с возникшими семейными обстоятельствами Федоренко А.А. переехал из Хабаровска в Москву и не мог своевременно получить копию приговора, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропущенного процессуального срока, поскольку причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о пересмотре решения суда от 11.10.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Федоренко А.А. - Лукафиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка