Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-5179/2021

г. Екатеринбург

28.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Кочневой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Вячеслава Сергеевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" к страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения

по апелляционным жалобам третьего лица публичного акционерного общества "Сбербанк России" и ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Рами Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Серебряковой П.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "СК Екатеринбург" Глазырина И.С., судебная коллегия

установила:

Коркин В.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 08.04.2019 между Коркиным В.С. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования жилого дома по адресу: <адрес>, и выдан полис "РЕСО-Дом" . Объектом страхования являлись конструктивные элементы жилого дома страховой стоимостью 7 895 158 руб. В период действия договора страхования на объекте произошел пожар, в результате которого наступила полная гибель имущества. Страховщик признал случай страховым, но выплатил страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу страховое возмещение: 26.03.2020 в размере 4 628380 руб. 13 коп., 31.07.2020 - 195060 руб. 15 коп., стоимость годных остатков в виде фундамента - 868467 руб. 38 коп.

В этой связи, уменьшив размер исковых требований, Коркин В.С. просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 2 205284 руб. 57 коп., неустойку в размере 53462 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 13 000 руб. (т.2 л.д.180-181).

Третье лицо ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился с самостоятельным иском к САО "РЕСО-Гарантия", в обоснование которого указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.04.2019 на сумму 2 200 000 рублей под 11,1% Коркиным В.С. в залог передано приобретенное с использованием кредитных средств имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования между Коркиным В.С. и САО "РЕСО-Гарантия".

С учетом содержания уведомления ответчика о страховом событии от 20.01.2020, ПАО Сбербанк направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" письмо о выплате страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению Коркина В.С. При этом до ПАО Сбербанк не была доведена информация о полной функциональной гибели заложенного жилого дома, не ставился вопрос о выплате Коркину В.С. страхового возмещения в полном объеме - 7 895 158 руб. Согласия на выплату возмещения в указанной сумме ПАО Сбербанк не давал. В случае установления полной гибели застрахованного имущества, обязательства Коркина В.С. по кредитному договору от 08.04.2019 остаются не обеспеченными, и взыскание страхового возмещения в пользу истца в нарушает права ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя по договору страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО Сбербанк с учетом заявления об уточнении иска, просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в 2 215389 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19257 руб. 24 коп.

Возражая против удовлетворения исков, представитель САО "РЕСО-Гарантия" в отзыве указал, что по договору страхования, заключенному с истцом 08.04.2019, застрахованы конструктивные элементы и внутренняя отдела, что подтверждается самим договором. В связи с этим сумма страхового возмещения должна рассчитываться, исходя из правил двойного страхования, так как объекты "конструктив" и "внутренняя отделка" застрахованы также по двум договорам страхования в ООО СК "Сбербанк страхование". Перечень застрахованного имущества, на который ссылается представитель истца, где указано о страховании только конструктива, не является надлежащим доказательством, поскольку в документе не имеется подписи, печати, его происхождение не известно.

При подаче заявления о страховом случае истец укрыл от страховщика сведения о страховании имущества в сторонних страховых компаниях, ответчик был вынужден направлять запросы для установления данных обстоятельств, о чем уведомлял истца, поэтому не имеется оснований для присуждения неустойки.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07.12.2020 иски удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Коркина В.С. взыскано 564913 руб. 45 коп., из которых неустойка в размере 53 462 руб. 85 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 500000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6450 руб. 60 коп.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма страхового возмещения в - 1 120 752 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 76 коп.,

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 103 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что при частичном удовлетворении требований Банка не учтено, что действия страховщика по перечислению Коркину В.С. всего страхового возмещения связи с полной гибелью заложенного имущества, без согласия Банка, является незаконным, следовательно, пользу ПАО Сбербанк с ответчика должно быть взыскано страховое возмещение в сумме соответствующей остатку задолженности по кредитному договору в размере 2 215 389 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, в иске отказать.

Ссылаясь на неправильное толкование судом условий договора, не должную оценку судом лицевой стороне полиса страхования, указывает, что первая страница полиса не оспорена, соответственно, отсутствуют основания для исключения отделки из перечня застрахованного имущества.

Суд необоснованно принял во внимание заполненный бланк перечня застрахованного имущества, представленный истцом, который не содержит ни одной подписи сторон, из которого следует неверный вывод, что объектом страхования является только конструктив.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Коркин В.С., представители ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк Страхование", о слушании дела извещены. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец направил своего представителя, остальные лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2019 между САО "РЕСО-Гарантия" и Коркиным В.С. заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.16, приложение N 1 полис в желтом цвете).

Договор страхования заключен путем вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, что соответствует п.8.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 428/01 от 05.12.2017 (далее по тексту - Правила страхования) (т. 2, л.д.75-85).

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 08.04.2019 по 24 час. 00 мин. 07.04.2020.

Договором страхования определены следующие условия: страховая сумма -

7 895 158 рублей, страховые риски - Пакет N 3 (пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж; стихийные бедствия; столкновение, удар). Безусловная франшиза по каждому страховому случаю - отсутствует.

Коркиным В.С. при заключении договора страхования уплачена страховая премия в размере 53462 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.19).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 08.04.2019 .

В графе "свойство предмета" договора указано, что застрахованы "конструктивные элементы и отделка".

В соответствии с особыми условиями полиса правила, упомянутые в настоящем договоре страхования, а также подробное описание строения (для строений со страховой суммой свыше 1000 000 рублей); и опись застрахованного движимого имущества и технического оборудования прилагаются к настоящему договору страхования и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.2 Правил страхования по настоящим Правилам может быть застраховано следующее движимое и недвижимое имущество:

а) конструктивные элементы зданий, строений и сооружений, квартир или комнат, в том числе оконные и дверные конструкции (кроме межкомнатных), электропроводка, трубопроводы систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения;

б) элементы отделки, в том числе все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенную мебель;

в) техническое оборудование зданий, строений, сооружений, квартир и комнат;

г) движимое имущество.

Сторона истца утверждает, что по договору страхования застрахован только конструктив, внутренняя отделка дома не застрахована (приложение к делу N 1 полис ).

Сторона ответчика, со ссылкой на полис (приложение к делу N 2, полис ), напротив утверждает, что внутренняя отделка также застрахована.

В подтверждение своих доводов Коркиным В.С. представлены: договор страхования от 08.04.2019 (полис ) на одном листе, Перечень застрахованного имущества, в соответствии с которым имущество не внесено в систему, а также Перечень застрахованного имущества (Оценка Независимой Экспертизы), из которого следует, что объектом страхования является только конструктив, страховая сумма по которому составляет 7 895 158 рублей (т. 1 л.д.16-18).

Представители САО "РЕСО-Гарантия" в подтверждение своих доводов предоставили суду копию и оригинал договора страхования (полис ) от 08.04.2019 (приложение к делу N 2), лицевая сторона которого соответствует договору, предоставленному истцом, однако на оборотной стороне договора, предоставленного ответчиком, имеется "Приложение 1 к полису Проект договора страхования индивидуальные условия договора страхования", которым определены лимиты ответственности по отдельным элементам домов и иных строений. Указанный договор подписан от имени Коркина В.С. на лицевой и оборотной стороне.

В соответствии с п.6.2 Правил страхования договором страхования могут быть установлены лимиты возмещения Страховщика - предельные суммы выплат по какому-либо риску применительно ко всему или части застрахованного имущества, в расчете на один страховой случай или на весь срок действия договора страхования.

Представитель ответчика, доказывая, что договором страхования застрахована, в том числе внутренняя отдела, определяет сумму страхового возмещения в зависимости от этого условия, применяя указанные лимиты ответственности, а именно, 8% от страховой суммы, предусмотренной п.10 Лимитов ответственности для брусовых домов (т. 2 л.д.156-157).

Однако истец Коркин В.С. в судебном заседании указал о том, что подпись от его имени на оборотной стороне договора страхования, предоставленного ответчиком, где определены Лимиты ответственности, ему не принадлежит.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N 1/231э-20 от 21.10.2020 подпись от имени Коркина В.С. в строке "Страхователь" в представленном на экспертизу приложении N 1 к полису "РЕСО-Дом" - Проект договора страхования индивидуальные условия договора страхования - выполнена не Коркиным В.С., а иным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Коркин В.С. предоставил суду действительный договор страхования, который заключен с САО "РЕСО-Гарантия" (приложение к делу N 1). С договором истцом также предоставлены оригиналы приложения к договору в виде перечня застрахованного имущества, оснований сомневаться в которых не имеется. Ответчиком не оспорены представленные истцом документы, не опровергнуто то, что они относятся к указанному, заключенному между сторонами, договору.

В этой связи, суд обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что документ - Перечень застрахованного имущества (Оценка Независимой Экспертизы", которым определен объект страхования - конструктив, является ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия в нем подписей, печати организации. При этом в договоре страхования (в разделе "Особые условия полиса") не имеется сведений о том, что какие-либо документы в качестве приложения отсутствуют, в соответствующем значке для указания количества листов значение не указано, что также не опровергает действительность приложения к договору, представленного истцом.

С учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, городской суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования были установлены лимиты возмещения страховщика - предельные суммы выплат по какому-либо риску, которые, как утверждает представитель ответчика, устанавливаются при страховании двух и более объектов страхования.

В этой связи, суд правомерно установил, что договором от 08.04.2019, заключенным между истцом и ответчиком, был застрахован 1 объект страхования - конструктив.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке совокупности представленных доказательств, в том числе выводов судебной почерковедческой экспертизы, и соответствуют обстоятельствам дела.

Не позволяет прийти к иным выводам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указание в договоре о страхования (полис ) отделки подтверждает факт страхования данного объекта. В случае страхования двух объектов - конструктивных элементов и отделки и при отсутствии Лимитов ответственности Страховщиком была бы установлена страховая сумма по каждому объекту страхования, что предусматривает п.6.3 Правил страхования.

Приложением к договору страхования является Описание строения, представляемого на страхование (т. 2 л.д. 86-87), в котором указаны: 1 - Общая характеристика строения, 2 - Конструктивные элементы строения, 3 - Внутренняя отделка строения, 4 - Иные особенности. Три раздела (1-3) Описания заполнены. Указанное описание строения в соответствии с договором является неотъемлемой частью договора.

Однако данное Описание строения не подтверждает страхование внутренней отделки дома.

В соответствии с п.8.2 Правил страхования при заключении договора страхования Страхователь:

а) если предусмотрено договором страхования, заполняет заявление на страхование и/или описание объектов страхования по установленной Страховщиком форме и передает заполненное заявление или описание Страховщику;

б) предоставляет Страховщику перечень принимаемого на страхование движимого имущества и технического оборудования с указанием по каждому объекту основных характеристик и отличительных признаков.

Согласно п.8.3 Правил страхования после заключения договора страхования (страхового полиса) заявление на страхование, описание объектов и перечень застрахованного имущества становятся неотъемлемой частью договора страхования.

Подробное описание строения в качестве приложения к договору страхования, как следует из самого договора страхования, предусмотрено для строений со страховой суммой свыше 1 000 000 руб.