Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Спиридонова А.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истец Спиридонов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске), мотивируя исковые требования тем, что ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом имеющегося стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховая пенсия должна быть назначена ему с уменьшением пенсионного возраста с 60 лет до 57 лет. При обращении в пенсионный орган он достиг возраста 57 лет, что даёт ему право выхода на пенсию с (дата). Соответственно, с учетом изменений в пенсионном законодательстве страховая пенсия должна быть назначена истцу с (дата). Кроме того, в страховой стаж пенсионным органом необоснованно не зачтён период его обучения в училище с (дата) по (дата). На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с (дата); возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период обучения в училище с (дата) по (дата); назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Спиридонов А.П. и его представитель Усманова А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске Пахотина Л.Г. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Спиридонов А.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в реализации права на снижение общеустановленного пенсионного возраста. По мнению истца, с учетом уменьшения пенсионного возраста, он имеет право на назначение пенсии с (дата).
В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске просит оставить решение без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Спиридонов А.П., будучи получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 13 лет 05 месяцев 07 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 12 лет 01 месяц 26 дней (09 лет 01 месяц 12 дней работы в районах Крайнего Севера).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на назначение страховой пенсии по старости как с (дата), так и с (дата), в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.
Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения.
Истец указывает, что на момент обращения в пенсионный орган достиг пенсионного возраста, с учётом которого имеет право на назначение страховой пенсии по старости с (дата).
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из системного толкования положений ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что момент назначения пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Исходя из приведенного правового регулирования судом принято правильное решение об отказе во включении в страховой стаж периода обучения истца в училище с (дата) по (дата), так как по имеющимся в распоряжении суда сведениям данный период был учтён при расчёте выслуги лет для назначения истцу пенсии по выслуге лет.
Соответственно, у истца отсутствует необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Наличие у истца лишь требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не даёт ему право на досрочное пенсионное обеспечение при достижении 57-летнего возраста.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридонова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
