Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-5179/2020, 33-59/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-59/2021
от 14 января 2021 года N 33-59/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сеничевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
27 июня 2014 года между кредитором акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и заемщиком Сеничевой Ю.А. заключен договор N..., по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 40 000рублей на срок 56 месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 13 марта 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Сеничевой Ю.А. о взыскании задолженности за период с 28 июля 2015 года по 17 августа 2020 года в размере 117 730 рублей 21 копейку, в том числе: основного долга - 39 904 рубля 75 копеек, процентов - 45 640 рублей 40 копеек, штрафных санкций - 32 185 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 3 554 рубля 60 копеек (т.1.л.д.203-204).
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Сеничевой Ю.А. Цветкова Т.Е. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последняя операция по внесению денежных средств произведена ответчиком 05 августа 2015 года.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сеничевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихонова Н.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив дату последнего платежа внесенного по договору - 05 августа 2015 года, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - декабрь 2018 года, дату подачи искового заявления в суд -24 марта 2020 года, применив исковую давность по заявлению ответчика, и не усмотрев оснований для исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с отсутствием графика ежемесячных платежей, исходил из того, что срок исковой давности истек 06 августа 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Сеничевой Ю.А. заключен договор N..., по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 40 000 рублей на срок 56 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 10% от остатка задолженности по кредитной карте ( т.1,л.д.183-184).
Последний платеж по договору был произведен ответчиком 05 августа 2015 года (л.д.45-50).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
18 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 21 с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 139).
21 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сеничевой Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 86 093 рубля 05 копеек.
27 декабря 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 судебный приказ в отношении Сеничевой Ю.А. отменен (т.1,л.д. 141 оборот - 142).
13 марта 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с требованием о взыскании задолженности (т.1,л.д. 81 оборот).
При таких обстоятельствах по делу, с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты обращения истца к мировому судье - 18 декабря 2018 года, даты отмены судебного приказа - 27 декабря 2019 года (374 дня судебной защиты), даты подачи иска 13 марта 2020 года, взысканию подлежал долг, образовавшийся за период с марта 2016 года по 17 августа 2020 года (13 марта 2020 года - 3 года - 374 дня).
В рамках подготовки дела к апелляционному рассмотрению судебной коллегией у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" истребован расчет задолженности за вышеуказанный период, в соответствии с которым за период с марта 2016 года по 17 августа 2020 года размер просроченного основного долга составил - 19 275 рублей 46 копеек, просроченные проценты- 3 709 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг - 14 150 рублей 71 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг - 13 868 рублей 50 копеек, штрафные санкции на проценты - 2 053 рубля 59 копеек.
Судебная коллегия полагает необходимым принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку его правильность и соответствие условиям договора ответчиком не оспорены.
В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, взысканию подлежит задолженность в размере 53 058 рублей 22 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 319.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 1 791 рубль 75 копеек, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сеничевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сеничевой Ю.А. в пользу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитной карте N... от 27 июля 2014 года в размере 53 058 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 рубль 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
