Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5178/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-5178/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Тимофеева В.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Архипова А.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по гражданскому делу N 2-2022/2021 по иску <ФИО>1 к ГБУЗ "Усть-Лабинская стоматологическая поликлиника" министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Усть-Лабинская стоматологическая поликлиника" МЗ КК с требованием о взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула в сумме 121 497,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 241 682 рублей, проценты в сумме 15 584,05 рублей за период с 07.10.2020 по 24.08.2021, а так же проценты по день фактического расчета.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом Архиповым А.В. подана апелляционная жалоба, где просит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Архипов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ "Усть-Лабинская стоматологическая поликлиника" МЗ КК по доверенности Никитенкова И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 просит суд взыскать с ГБУЗ "Усть-Лабинская стоматологическая поликлиника" МЗ КК денежные средства в счет компенсации вынужденного прогула в сумме 121 497,30 рублей, ссылаясь на то, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> приказ главного врача ГБУЗ Усть-Лабинской "Стоматологической поликлиника" МЗ КК -ЛС от <Дата ...> признан не законным, и восстановил истца в должности врача стоматолога-хирурга в ГБУЗ "Усть-Лабинская стоматологическая поликлиника" МЗ КК.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, что послужило основанием для повторного увольнения истца <Дата ...>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец восстановлен на работе <Дата ...>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Таким образом, из-за судебных разбирательств, истец не осуществлял трудовую деятельность с <Дата ...> по <Дата ...> не получал заработную плату, в связи с чем обратился в суд для взыскания денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в удовлетворении иска <ФИО>1 отказал, ссылаясь на нормы ст. 195 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, а также руководствуюсь разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применил последствия пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что согласно ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истцом пропущен, так как <ФИО>1 участвовал в судебном заседании при вынесении Краснодарским краевым судом апелляционного определения от <Дата ...>, и с этого дня знал о нарушении своего права, а именно увольнения в период <Дата ...> по <Дата ...>.

Суд первой инстанции также указал, что согласно штампу Усть-Лабинского районного суда, <ФИО>1 обратился с иском в суд <Дата ...>, однако срок исковой давности истек <Дата ...>.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, однако, в исковом заявлении истец просит о взыскании неполученной за время вынужденного прогула компенсации денежных средств, что законом предоставляется срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права в течении 1 года (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно материалам дела, <ФИО>1 при вынесении апелляционного определения Краснодарским краевым судом от <Дата ...>, учувствовал в судебном заседании, следовательно, как и установлено судом первой инстанции, с этого дня истец знал о нарушении своего права, а именно увольнения в период с <Дата ...> по <Дата ...>. Исковое заявление о взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула поступило в суд <Дата ...>, то есть в установленный законом срок.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности, является преждевременным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления иных обстоятельств дела не может признан правильным.

Согласно разъяснением, содержавшимся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Направить гражданское дело в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>5 <ФИО>9

<ФИО>6 <ФИО>8

В.В. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать